КОПИЯ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого пожаром произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., в пользу каждого из истцов в размере 243519,85 руб. и взыскании судебных расходов, понесённых истцами по оплате отчета об оценке в размере 8500 руб., расходов на адвоката в размере 20000 руб. и уплате госпошлины в размере 4211,50 руб.

<

данные изъяты>

Истцы в суд не явились, направили своего представителя, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, с учётом их уточнений, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Также в соответствии с вышеназванной нормой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

По правилам ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

<

данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО ЭКЦ «ЭталоН».

Согласно заключению эксперта АНО ЭКЦ «ЭталоН» № от ДД.ММ.ГГГГг. расчетная рыночная стоимость затрат на воспроизводство (замещение) жилого строение (садовый дом), назначение нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, уничтоженного огнем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 487 039,70 (четыреста восемьдесят семь тысяч тридцать девять) рублей 70 копеек.

В том числе:

- Расчетная рыночная стоимость затрат на демонтаж жилого строения (садовый дом) уничтоженного пожаром - 67 795,33 (шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 33 копейки;

- Расчетная рыночная стоимость затрат на воспроизводство (замещение) жилого строение (садовый дом) - 419 244,37 (четыреста девятнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 37 копеек.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Не доверять заключению эксперта АНО ЭКЦ «ЭталоН» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых эксперт пришел к изложенным выводам, и источники их получения, перечень документов, используемых экспертом. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, данное заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение АНО ЭКЦ «ЭталоН», как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд считает необходимым положить его в основу решения. 

Поскольку стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств, что отсутствует вина ответчика в наступлении неблагоприятных последствий для истцов и вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате пожара, с ответчика, как владельца участка с баней, в которой произошло возгорание. Кроме того, при обсуждении ходатайства о назначении экспертизы, ответчиком не ставился вопрос о причинах пожара, а оспаривалась лишь сумма ущерба. 

Разрешая вопрос о размере причиненных убытков, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат убытки в размере 487039,70 руб., а в пользу каждого из истцов по 243519,85 руб.

Доказательств имущественного положения ответчиком не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 1083 ГК РФ.

Помимо этого, суд, руководствуясь положением ст. 15 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 затраты, понесённые ею по оплате услуг экспертной организации по определению стоимости, причинённого пожаром ущерба, в размере 17000 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела договором №-О/19/ФЛ на оказание услуг по проведению оценки от 

<

данные изъяты> заключенным между ФИО2 и ИП ФИО7 и платежными поручениями по оплате указанного договора (л.д.98-103), находя данные расходы обоснованными и необходимыми, поскольку без определения в досудебном порядке стоимости причинённого ущерба, истцы не имели бы возможности аргументировать и мотивировать свои исковые требования к ответчику.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых истцом, в связи с рассматриваемым гражданским делом по оплате услуг представителя и госпошлины, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцы заявили требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., в подтверждение несения которых представлены копия соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанций от 

<

данные изъяты>. на общую сумму в размере 40 000 руб. 

Учитывая разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию дела, стоимость услуг в Московском регионе, в размере 20 000 руб., (по 10000 руб. в пользу каждого истца), отказывая при этом во взыскании 20 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 сумму уплаченной им госпошлины в размере 8423 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.10.2019г. (л.д.4).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного пожаром в размере 243519,85 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего ко взысканию 270519,85 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного пожаром в размере 243 519,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8423 руб., всего ко взысканию 261942,85 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова 

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: