ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Минусинск Красноярского края

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского краявсоставе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

присекретаре ФИО1,

сучастием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 ее бабушкой по адресу: 

<

адрес> была зарегистрирована ФИО3 на основании ее личного заявления от 29 сентября 2008 г. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 июля 2024 г. она является собственником вышеуказанной квартиры. ФИО3 самостоятельного право пользования жилым помещением не имеет, не проживает с 2021 года, выехала добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные платежи не оплачивает,ключей от входной двери не имеет. Ей (истцу) неизвестно в каком направлении она выехала, обещала выписаться добровольно, но так общения и не выполнила. Она (истец) намерена продать принадлежащий ей на праве собственности дом. Факт регистрации ответчика в жилом помещении нарушает ее права и затрудняет возможные сделки по продаже жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.(л.д. 3-4).

Истец ФИО2, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме (л.д.26).

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, по известному адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.29-30), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Глуховеровой Г.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Как установлено по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 июля 2024 г. ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.5,6).

Право собственности на указаннуюквартиру истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости (л.д.7-10,21-24).

Согласно сведениям отдела миграции МО МВДРоссии «Минусинский» ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 29 сентября 2008 г. до настоящего времени (л.д.11, оборот л.д.29).

Как следует текста искового заявления, ФИО3 в вышеуказанном жилом помещении не проживает с 2021 года, выехала добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, обещала выписаться добровольно, но до настоящего времени не снялась с регистрационного учета. 

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что нахождение ФИО3 на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушают ее права как собственника на распоряжение и пользование объектом недвижимости.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

Требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета не являются самостоятельными требованиями, по которым необходимо принятие судебного акта, поскольку решение о выселении и признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства впределах Российской Федерации», является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данных требований закона, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. (л.д.13).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №выдан ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская