Дело № 2-1-850/2025 года 40MS0026-01-2025-001286-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А., 

при секретаре Рыбченко А.А., 

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда 

<

ДАТА>

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> общество с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 28 260 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек. Требования мотивированы тем, что 

<

ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен указанный договор займа. Заемщик обязательства по договору займа не исполняет, за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 28 260 рублей 08 копеек. 

<

ДАТА> общество с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» по договору цессии переуступило права требования по договору займа обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект».

<

ДАТА> ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности удалить информацию о договоре займа. Требования мотивированы тем, что договор займа она не заключала, оспариваемый договор займа был заключен неизвестным третьим лицом от ее имени мошенническим путем.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от 

<

ДАТА> гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Жуковский районный суд Калужской области.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены встречные исковые требования, уточненный встречный иск предъявлен к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия», просила признать договор займа недействительным, возложить на ответчиков обязанность удалить информацию о договоре займа.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на встречный иск, текст которых приобщен в материалы дела, просил в удовлетворении встречного иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2 первоначальные исковые требования не признали, от встречных исковых требований в части возложения на общество с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект», общество с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» обязанности удалить информацию о договоре займа отказались, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от встречного иска в части, встречные исковые требования о признании договора займа недействительным поддержали, суду дали объяснения аналогичные изложенным в заявлениях. Просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия», представитель третьего лица акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания сделки недействительной.

Из дела видно, что 

<

ДАТА> от имени ФИО1 был заключен договор займа 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> с обществом с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия», по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 12 400 рублей под 292% годовых на срок 18 дней. Кредитный договор заключен дистанционно, посредством использования функционала сайта кредитора 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем введения СМС-кода, направленного кредитором в СМС-сообщении на номер телефона 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи.

<

ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешли права требования в отношении задолженности по договорам займа, в том числе и в отношении ФИО1

Как следует из банковского ордера от 

<

ДАТА>, справки о движении денежных средств по счету 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, на указанный выше номер счета, открытый на имя ФИО1 в акционерном обществе «ТБанк», 

<

ДАТА> поступили заемные денежные средства в размере 11 000 рублей, которые в этот же день были списаны в пользу неизвестных третьих лиц. 

<

ДАТА> ФИО1 обратилась в ОМВД России по Жуковскому району с заявлением о заключении от ее имени договоров займа мошенническим путем. 

<

ДАТА> по данному факту дознавателем ОД ОМВД России по Жуковскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей. Производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Обращаясь с настоящим иском, общество с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» ссылается на тот факт, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 28 260 рублей 08 копеек.

Предъявляя встречный иск, ФИО1 ссылает на тот факт, что договор займа она не заключала, оспариваемый договор займа был заключен неизвестным третьим лицом от ее имени мошенническим путем.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон Российской Федерации № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита (займа) урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту Федеральный закон № 353-ФЗ), в соответствии с которым договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещенных в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункты 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ), а также индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способ и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату (пункты 1, 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 18 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Федеральный закон № 63-ФЗ) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита (займа), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита (займа) и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставления кредитором денежных средств потребителю. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита (займа), в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите (займе), договорах страхования, что индивидуальные условия договора кредита (займа) были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, что способ предоставления кредита (займа) и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком, лежит на кредиторе. 

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков- использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики- необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что она не заключала договор займа, оспариваемый договор займа был заключен неизвестным третьим лицом от ее имени мошенническим путем, суд находит их обоснованными. 

Из дела видно, что при заключении договора займа кредитором сформировано несколько документов, требующих волеизъявление заемщика: заявка на получение потребительского займа, соглашение об использовании простой электронной подписи, индивидуальные условия договора потребительского займа, заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», сертификат страхования, заявление о включении в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, Общие условия договора потребительского займа. Однако, указанные документы подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения.

Таким образом, права на дистанционное заключение договора займа у кредитора не возникло, поскольку указанные выше документы не подписаны заемщиком надлежащим образом, согласие заемщика в установленном порядке не получено.

Из дела видно, что 

<

ДАТА> ФИО1 обратилась в ОМВД России по Жуковскому району с заявлением о заключении от ее имени договоров займа мошенническим путем. 

<

ДАТА> по данному факту дознавателем ОД ОМВД России по Жуковскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей.

Из объяснений ФИО1 содержащихся в материалах уголовного дела, следует, что 

<

ДАТА> ей позвонило неизвестное третье лицо, представилось сотрудником акционерного общества «АльфаБанк», пояснило, что взломали банковскую карту, которую она не открывала в данном банке, необходимо срочно погасить кредиты, которые неизвестные лица оформили на ее имя. Для того, чтобы предотвратить оформление кредитов на ее имя, ей необходимо было скачать приложение ЗУМ, отправить свою фотографию, фотографию паспорта для подтверждения личности. Далее неизвестное третье лицо сообщило о необходимости сфотографировать номер банковской карты акционерного общества «ТБанк». После чего в приложении ЗУМ ей стали приходить коды, которые она диктовала неизвестному третьему лицу. Затем на ее банковскую карту пришли денежные средства в размере 23 000 рублей разными платежами. В ходе разговора с неизвестным третьим лицом с банковской карты списались все денежные средства. При этом неизвестное третье лицо ей пояснило, что денежные средства направлены в счет погашения кредитов, оформленных на ее имя. После разговора с неизвестным третьим лицом она обратилась с заявлением в полицию. В дальнейшем обратившись в отделение Сбербанка России, ей стало известно, что в других кредитных организациях на ее имя были оформлены кредиты на сумму 15 000 рублей, 7 000 рублей, 12 400 рублей, 9 050 рублей, 8 372 рубля. 

Из справки о движении денежных средств по счету 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, представленной акционерным обществом «ТБанк» по запросу суда 

<

ДАТА>; справок, предоставленных акционерным обществом «ТБанк» 

<

ДАТА>, квитанций от 

<

ДАТА>, содержащихся в материалах уголовного дела, следует, что 

<

ДАТА> на данный номер счета были зачислены денежные средства на сумму 15 000 рублей, 8 000 рублей, 6 000 рублей, 11 000 рублей, 9 000 рублей, 7 000 рублей, всего на общую сумму 56 000 рублей, перечисленные различными кредитными организациями, в том числе и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия», которые в этот же день были списаны в пользу неизвестных третьих лиц, операции по зачислению денежных средств на указанный выше номер счета и их списанию произведены в короткий промежуток времени с интервалом в 5-10 минут. 

В материалах уголовного дела имеются заявления кредитных организаций, в частности общества с ограниченной ответственностью МКК «Стабильный финансы», общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги», сотрудники которых 

<

ДАТА> совершили операции по зачислению на номер счета 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытый в акционерном обществе «ТБанк» на имя ФИО1, денежных средств в размере 9 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного третьего лица, которое совершило хищение денежных средств в указанных размерах, воспользовавшись персональными данными ФИО1

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> заключен с обществом с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» неизвестным третьим лицом от имени ФИО1 мошенническим путем, денежные средства в размере 11 000 рублей, предоставленные по договору займа, перечисленные на номер счета 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, и списанные в пользу неизвестных третьих лиц, в пользовании ФИО1 не имелись, что свидетельствует о том, что в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 нельзя считать получившей денежные средства по оспариваемому договору займа.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы материального закона, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании договора займа недействительным, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов не имеется. 

Доводы представителя общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект», содержащиеся в письменных возражениях на встречный иск, выводы суда при установленных по делу обстоятельствах не опровергают. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» (ИНН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) и ФИО1 (паспорт серии 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) недействительным.

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>. 

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова