Дело № 1-198/2023 

УИД 52RS0012-01-2023-001575-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бор Нижегородской области 10 октября 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

заинтересованного лица ФИО1

адвоката Адвокатской конторы Борского района НОКА ФИО2 представившего удостоверение № 65, ордер №11590 от 19.05.2023г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К.С.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23.07.2022г. в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, К.С.А., находился у 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории бывшей автозаправочной станции «Эко-Бор», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение указанной станции, принадлежащего ранее незнакомому А.А.Р.

Реализуя свой преступный умысел, К.С.А., 23.07.2022г. в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, предполагая, что на территории бывшей автозаправочной станции имеются металлические предметы, которые он намеревался похитить, но осознавая, что похитить их в одиночку и перенести в виду их громоздкости к месту сбыта не сможет, попросил своего знакомого Н.Р.В. оказать ему помощь в транспортировке металлических изделий с территории бывшей автозаправочной станции «Эко-Бор», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сообщив последнему ложные сведения о том, что территория бывшей автозаправочной станции «Эко-Бор» является местом его работы, и в счет не выплаченной заработной платы ему разрешено забрать металлические изделия. Н.Р.В., не подозревая о преступных намерениях К.С.А., дал свое согласие, после чего, К.С.А. и Н.Р.В., 23.07.2022г. в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошли к территории вышеуказанной автозаправочной станции, где К.С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, вместе с Н.Р.В., который не подозревал о преступных намерениях К.С.А., подошли к не функционирующему автозаправочному терминалу, где К.С.А. снял с петель входную металлическую дверь, принадлежащую А.А.Р., стоимостью 12000 рублей, которую К.С.А. и неосведомленный о его преступных действиях Н.Р.В., перенесли вдвоем в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Полевой, 

<

адрес>, находясь в котором К.С.А. сдал данную дверь. 

Продолжая свои преступные действия, во исполнение единого умысла, 23.07.2022г. в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, К.С.А. иН.Р.В., не подозревающий о преступных намерениях К.С.А., вернулись на территорию бывшей автозаправочной станции «Эко-Бор», расположенной по адресу: 

<

адрес> по пер. Полевой 

<

адрес>, где К.С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, подошел к слесарному помещению и воспользовавшись тем, что входная дверь в него отсутствует, путем свободного доступа незаконно проник в слесарное помещение, являющееся иным хранилищем, которое А.А.Р. использовал для временного хранения материальных ценностей, находясь в котором он снял с петель межкомнатную металлическую дверь, стоимостью 12000 рублей, принадлежащую А.А.Р.

Данную металлическую дверь 23.07.2022г. в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, К.С.А. и неосведомленный о его преступных действиях Н.Р.В., перенесли вдвоем в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Полевой, 

<

адрес>, находясь в котором К.С.А. сдал вышеуказанную металлическую дверь. 

Таким образом, К.С.А., 23.07.2022г. в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.Р. на общую сумму 24000 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, в период с 09 часов 00 минут 18.07.2022г. по 10 часов00 минут 05.08.2022г., более точное время в ходе следствия не установлено, у К.С.А., находившегося у сараев, расположенных вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в сарай, принадлежащий ранее незнакомой Б.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, К.С.А., в период с 09 часов 00 минут 18.07.2022г. по 10 часов 00 минут 05.08.2022г., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у сараев, расположенных вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, предполагая, что в сарае может находится какое-либо ценное имущество, которое он намеревался похитить, но осознавая, что перенести похищенное имущество в виду его громоздкости к месту сбыта он не сможет, попросил знакомого Н.Р.В. оказать помощь в транспортировке имущества, находящегося в сарае, расположенном вблизи 

<

адрес>, сообщив последнему ложные сведения о том, что сарай принадлежит ему. Н.Р.В., не подозревая о преступных намерениях К.С.А., дал свое согласие. К.С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, в период с 09 часов 00 минут 18.07.2022г. по 10 часов 00 минут 05.08.2022г. совместно с Н.Р.В. подошел к сараю, принадлежащему Б.В.В., расположенному в 50 метрах от 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что дверь сарая не закрыта, путем свободного доступа незаконно проник совместно с Н.Р.В. в вышеуказанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Б.В.В. имущество, а именно: 

-углошлифовальную машину марки «Hammer», не представляющую материальной ценности;

-велосипед неустановленной марки, с надписью на руле H1412C cтоимостью 1 000 рублей;

-4 телескопических удочки для рыбалки, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 4 000 рублей;

-велосипед марки «Урал», стоимостью 1000 рублей; 

- 4 автомобильных колеса в сборе с летней резиной на штампованных дисках 16 радиуса от автомобиля марки «Нива», не представляющих материальной ценности; 

-мешок полипропиленовый размером 50х90 см., не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 6000 рублей, причинив Б.В.В. своими действиями имущественный ущерб на указанную сумму. 

Данное похищенное имущество К.С.А. и неосведомленный о его преступных намерениях Н.Р.В. вынесли из сарая, скрывшись, таким образом, с места преступления. Впоследствии К.С.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Кроме того, К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Семёновского судебного района 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание К.С.А. в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Борского городского суда 

<

адрес>, вступившему в законную силу 27.07.2017г., на основании ст.74 ч.4 УК РФ К.С.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района от 11.11.2016г., отменено. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 02.05.2017г. неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района от 11.11.2016г. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Согласно Апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 27.07.2017г., срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снижен до 2 лет 6 месяцев и 20 дней. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 01.05.2020г. Лишён права управления транспортными средствами до 21.11.2022г. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ К.С.А. считается подвергнутым данному наказанию в течение 3 лет после исполнения наказания, то есть до 21.11.2025г. 

16.03.2023г. в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут К.С.А., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Р.М.С.» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, и управляя данным автомобилем, поехал в сторону 

<

адрес> «г» 

<

адрес>. 

Управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь на нем по прилегающей к 

<

адрес> «г» 

<

адрес> территории в сторону проезжей части дороги 

<

адрес> К.С.А., 16.03.2023г. в 20 часов 15 минут был остановлен в 5 метрах от вышеуказанного дома старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту инспектор ДПС) И.К.А., тем самым, преступные действия К.С.А. были пресечены. Старший инспектор ДПС И.К.А., обнаружив, что водитель транспортного средства — автомобиля марки «Р.М.С.», К.С.А. имеет явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. После чего, старший инспектор ДПС И.К.А., в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, предложил К.С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер - К» заводской номер прибора 008445, на что последний, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> «г» 

<

адрес> согласился. В ходе проведенного старшим инспектором ДПС И.К.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16.03.2023г. в 20 часов 35 минут, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у водителя К.С.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 821 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что подсудимый К.С.А. умер 25.09.2023г., что подтверждается записью акта о смерти от 28.09.2023г. №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и п. 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из заявления заинтересованного лица – представителя подсудимого К.С.А. – его матери К.И.В., которой были разъяснены положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного дела в отношении К.С.А., в случае если, по её мнению, рассмотрение уголовного дела должно быть продолжено в целях оправдания и последующей реабилитации, последняя выразила согласие на прекращение уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель К.А.Л., защитник подсудимого К.С.А. – адвокат Б.С.Нюъ. не возражали против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого К.С.А.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, а также руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон судопроизводства, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению К.С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью последнего.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Б.С.Нюъ., осуществлявшей защиту К.С.А. по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 12 712 рублей. Данную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ, которые в связи со смертью К.С.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 4 ч.1 ст.24, п. 1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению К.С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки в размере 12 712 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Б.С.Нюъ., осуществлявшей защиту К.С.А. в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую дверь, оставить в распоряжении потерпевшего А.А.Р.;

- металлическую тележку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности Т.О.В.; 

- фотоизображение следа обуви, хранить в материалах уголовного дела; 

- обувь (кроссовки) К.С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить родственникам К.С.А., при не востребованности, уничтожить;

- велосипед с рамой серо-коричневого цвета с надписью на руле «Н1412C», углошлифовальную машинку марки «Hammer USM 850 А», оставить в распоряжении потерпевшей Б.В.В.;

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке на алкотектор «Юпитер-К» заводской №; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью событий за 16.03.2023г., копию свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли продажи автомобиля бывшего в эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «Р.М.С.» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>А, конфисковать в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 15 суток.

Судья Г.В. Дмитриева