Дело № 12-435/2017

РЕШЕНИЕ

«03» июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 исполняющей обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подсудных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку им не уплачен в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Полевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой пояснил, что извещение о рассмотрении дела и постановление судьи о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ не получал, о необходимости оплатить штраф узнал только получив постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день заявитель уплатил назначенный постановлением мирового судьи штраф. Полагает, что при назначении наказания мировой судья отнеслась предвзято, назначив чрезмерно строгое наказание. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ему не предоставлена возможность оспорить протокол об административном правонарушение, а также оспорить постановление о назначении административного наказания до момента его обращения к исполнению. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Полевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. Таким образом, административный штраф подлежал уплате заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вместе с тем, штраф заявителем оплачен ДД.ММ.ГГГГ – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом № ****** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Полевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате оценки доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи. 

Доводы заявителя о неполучении судебного извещения и копии постановления мирового судьи судебного участка № ****** Полевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения, поскольку указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, заявителем не оспорено. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу мировым судьей не допущено.

Мировым судьей разрешены все ходатайства, заявленные стороной защиты путем вынесения определений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о лишении права оспорить протокол об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания не могут быть признаны состоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию, а постановление о назначении административного наказания в виде ареста, в силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ, исполняется немедленно после его вынесения. 

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 справедливое, с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2, исполняющей обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подсудных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья ФИО3