Дело № 5-2285/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО3 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО6, 27

<

...>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата, примерно в 20 час. 30 мин. в районе о.Русский 

<

адрес> 1 в 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомашиной «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак X628MA/125RUS при движении со стороны 

<

адрес> проспекта совершила наезд на пешехода на пешеходном переходе.

В результате ДТП травмирован пешеход ФИО1, дата года рождения, которому согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1,14.1 Правил дорожного движения РФ, действия ФИО6 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО6 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что пешехода не видела. После ДТП оказывала первую медицинскую помощь. Муж навещал потерпевшего в больнице. Потерпевший просит 300000 рублей за причиненный вред, но у неё таких денег нет. Автомобиль является единственным средством передвижения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Извещен надлежаще.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями 25.2, 25.3, 25.4, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола 

<

адрес>4 от дата дата, примерно в 20 час. 30 мин. в районе о.Русский 

<

адрес> 1 в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной «

<

...> государственный регистрационный знак № при движении со стороны 

<

адрес> проспекта совершила наезд на пешехода на пешеходном переходе.

В результате ДТП травмирован пешеход ФИО1, дата г.р., которому согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения № справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата № протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата. (№ схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 13); фотоматериалами № заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1, датар. имелись повреждения: открытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метафиза болынеберцовой кости и наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, сопровождавшийся «ушибленными» ранами левой голени, в средней (1) и нижней (1) трети, с отслойкой и дефектом кожи, осложнившийся «сухим краевым некрозом»; «Ушибленная» рана лобно-теменной области справа; кровоподтек (гематома) лобно-темено-затылочной области, кровоподтек (гематома) обоих глаз. Эти повреждения причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно в срок, указанный в определении: - конструкционно, в результате резкой нагрузки по оси конечности с опорой на стопу в положении ее поворота кнутри (или кнаружи); - в результате ударных воздействий (либо взаимодействий) твердого тупого предмета. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и поэтому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (№

Из объяснений водителя ФИО2, следует, что она дата. около 20 часов 35 минут, она, управляя автомобилем «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак 

<

...>, при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая пешеходный переход, убедившись, что на нём никого нет, продолжила движение. В какой-то момент на проезжею часть в районе пешеходного перехода выбежал мужчина. Пытаясь избежать ДТП, она стала тормозить, но избежать ДТП не удалось.

Из объяснений ФИО4 в материалах дела следует, что дата. около 20.00 час. вместе с супругой шел домой. Помнит, что переходил дорогу по пешеходному переходу, с правой стороны увидел автомашину, начал останавливаться, но машина его сбила.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что дата. она с супругом шла со стороны моря, решили перейти дорогу, прошли одну половину проезжей части, стали ожидать, когда проедут машины. Она стояла позади супруга около 1 метра, муж пошел первым, она увидела машину, которая, не сбавляя скорости, сбила ее супруга.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО6 нарушила требования, предусмотренные п.п. 1.5, 10.1,14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО6 имела реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО6 является признание вины, наличие троих детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО6, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, то обстоятельство, что автомобиль является средством передвижения ФИО6, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова