Дело №2-208/2-2023

46RS0031-01-2023-004155-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Заварзиной Г.В.,

ответчика ФИО12,

представителя ответчика ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, выделении супружеской доли, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО71. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО12 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, выделении супружеской доли, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2. В браке у них родились двое детей – ФИО13. и ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ их дочь ФИО20. заключила брак с ФИО23 После заключения брака с ФИО3. они стали проживать по адресу: 

<

адрес> ? доля которого с ДД.ММ.ГГГГ стала принадлежать ее супругу после смерти родителей. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО25. по договору мены земельного участка с расположенным на нем недостроенным строением обменял принадлежащую ему на праве собственности ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> на земельный участок площадью 1000 кв.м. и недостроенное строение, расположенные по адресу: 

<

адрес> На момент обмена недостроенное строение представляло собой одноэтажное кирпичное строение площадью застройки 62,6 кв.м. Недостроенное строение не имело никаких коммуникаций. С момента мены и до 2000 года она и ее супруг ФИО26. достроили данное строение. За указанный период времени ими были возведены перекрытия в помещении между первым и вторым этажом, возведена мансарда, в которое вошли помещения №10 площадью 6,1 кв.м., помещение №11 площадью 15,3 кв.м., помещение №12 площадью 2,3 кв.м., помещение №13 площадью 6,3 кв.м., помещение №14 площадью 14,8 кв.м., помещение №15 площадью 18,7 кв.м., пристроены помещение №3 площадью 12,3 кв.м., помещение №1 площадью 30,9 кв.м., помещение №2 площадью 6 кв.м., возведены межкомнатные кирпичные стены, проведены все коммуникации (электричество, природный газ, водопровод), проведено отопление, вставлены окна, входные и межкомнатные двери. 

14.06.2000 года Актом приемки индивидуального жилого дома в эксплуатацию достроенный ими жилой дом был сдан в эксплуатацию и Постановлением Главы Администрации Сеймского округа г. Курска № 568 от 16.06.2000 года был утвержден Акт приемки индивидуального жилого дома в эксплуатацию. При этом в помещение жилого дома, сданного в эксплуатацию, вошли помещения: Лит А подвал - помещение № 1 (топочная) площадью 16, 1 кв.м., помещение № 2 подсобное помешенные площадью 23, 1 кв.м., 1 этаж: помещение № 1 жилая комната площадью 12,2 кв.м., помещение № 2 жилая комната площадью 21,1 кв.м., помещение № 3 лестничная площадка площадью 6. 1 кв.м., помещение № 4 холл площадью 16, 3 кв.м., помещение № 5 ванная комната площадью 5,0 кв.м., помещение № 6 кухня площадью 9,4 кв.м. Мансарда: помещение № 1 - коридор площадью 15, 6 кв.м., помещение № 2 - санузел площадью 2, 4 кв.м., помещение № 3 - подсобное площадью 6, 1 кв.м., помещение № 4 - жилая комната площадью 14,8 кв.м., помещение № 5 -жилая комната площадью 18,8 кв.м., а всего: 167 кв.м. Таким образом, недостроенный жилой дом площадью 62,6 кв.м., право собственности на который приобрел ее супруг по договору мены от 08.05.1997, был достроен в период брака за счет общего семейного бюджета, при этом, площадь жилого дома увеличилась с 62,6 кв.м. до 167 кв.м.

Не вошли в площадь, сданную в эксплуатацию, вышеуказанного жилого дома помещения: лит. А: подвал - подсобное помещение № 3 площадью 33, 5 кв.м., подсобное помещение № 4 площадью 15, 6 кв.м., Лит а: 1 этаж-помещение № 7 веранда площадью 12, 2 кв.м. (в настоящее время жилое отапливаемое помещение), помещение № 8 лестничный марш (выход в подвал) площадью 4, 2 кв.м., помещение № 9 веранда (в настоящее время с 2015 года жилая отапливаемая комната) площадью 30, 6 кв.м.

В настоящее время с учетом всех площадей спорного жилого дома общая площадь жилого дома № по 

<

адрес> составляет 263,1 кв.м., площадь земельного участка по данному адресу в соответствии с выпиской ЕГРН составляет 1183 кв.м.

Таким образом, недостроенный жилой дом общей площадью 62.6 кв.м., право собственности на который приобрел её муж ФИО27. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ был достроен в браке за счет общего семейного бюджета. При этом площадь жилого дома увеличилась с 62,6 кв.м, до 263,1 кв.м.

Кроме того, перечисленные работы в домовладении № по 

<

адрес> являются неотделимыми, носят капитальный характер. Данные капитальные вложения в дом в силу ст. 34 СК РФ, ст. 39 СК РФ являются их совместно нажитым в браке имуществом. Следовательно, ей как супруге полагается половина совместно нажитого имущества в браке с ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 умер. После его смерти их дочь ФИО58. оформила на себя наследство на 5/6 долей вышеуказанного жилого дома и земельного участка по завещанию после смерти отца. 1/6 доли по закону нотариус ФИО45 выделила ей как обязательную долю в наследстве.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25 июня 2015 года, выданного нотариусом ФИО46 дочь умершего ФИО48. получила в наследство 5/ 6 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 167 кв.м., инвентарный номер 1283-5, литер А, а, этажность: 1, мансарда, подземная этажность: 1, находящийся по адресу: г. 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25 июня 2015 года, выданного нотариусом ФИО55 супруга умершего ФИО49. получила в наследство 1/6 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 167 кв.м., инвентарный номер 1283-5, литер А, а, этажность: 1, мансарда, подземная этажность: 1, находящийся по адресу: г. 

<

адрес>.

Таким образом, по наследству дочь ФИО59. и супруга ФИО72. умершего ФИО50. получили в наследство в общую долевую собственность одноэтажный жилой дом, площадью 167 кв.м., инвентарный номер 1283-5, литер А, а, этажность: 1, мансарда, подземная этажность: 1, находящийся по адресу: г. 

<

адрес>.

В сентябре 2022 года ФИО60. сообщила ей, что планирует продать принадлежащие ей 5/6 доли домовладения, полученные в наследство от отца. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за определением ее супружеской доли.

В 2020 году ею полностью была заменена электропроводка в доме с новым подключением, в период с 2018 года по 2020 год к жилому дому пристроен гараж, в 2016-2017 г.г. был выстроен новый забор вокруг домовладения.

Судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, в результате проведения которой сделаны выводы о том, что работы по реконструкции крыши, по утеплению стен дома снаружи и отделки дома сайдингом, по бурению скважины и подаче воды в дом, по замене электропроводки относятся к неотделимым улучшениям жилого дома и являются работами по капитальному ремонту. Работы по ремонту и частичной замене забора в указанном выше домовладении относятся к неотделимым улучшениям земельного участка и не являются капитальными.

Работы по строительству гаража являются неотделимыми улучшениями домовладения, однако, определить, являются ли они капитальными, в рамках проведения экспертизы, не представилось возможным. Согласно заключению экспертов рыночная стоимость жилого дома площадью 263, 1 кв.м, составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма неотделимых улучшений 

<

данные изъяты> руб., что от суммы стоимости дома 

<

данные изъяты> руб. составляет 17.4% или 0,174 доли. Считает, что ей на праве собственности должна принадлежать: 1/2 доли - супружеская доля, 1/6 доли (обязательная) от 1/2 доли жилого дома (доля умершего супруга ФИО51.,), что составляет 1/12 доли от всего жилого дома; неотделимые улучшения составляют 17,4%. Всего ей на праве собственности должна принадлежать доля равная 75 % (складывается из 1/2 + 1/6 + 174/1000), что составляет 3/4 доли спорного жилого дома. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, несмотря на то, что ее супруг ФИО28. числился собственником вышеуказанного имущества полностью, в силу вышеуказанных обстоятельств не имел права распоряжаться данным имуществом полностью.

Просит признать недействительным свидетельства о праве на наследство от 25.06.2015 года, выданные нотариусом ФИО89 в отношении жилого дома площадью 167 кв.м, с хозяйственными строениями с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО12 и на имя ФИО1;

- признать недействительным свидетельства о праве на наследство от 25.06.2015 года, реестровый номер № выданные нотариусом ФИО90 в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО12 и на имя ФИО1;

- признать за нею право собственности на 3/4 долю жилого дома площадью 263,1 кв.м, с хозяйственными строениями с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- признать за нею право собственности на 3/4 доли земельного участка площадью 1 183 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- определить за ФИО12 право собственности на 1/4 доли жилого дома площадью 263,1кв.м. с хозяйственными строениями с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- определить за ФИО12 право собственности на 1/4 доли земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить зарегистрированное право собственности в ЕГРН за ФИО12 в части 5/6 долей жилого дома площадью 167 кв.м, с хозяйственными строениями с кадастровым номером №, и 5 /6 долей земельного участка площадью 1 ООО кв.м, с кадастровым №, расположенными по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить зарегистрированное право собственности в ЕГРН за ФИО1 в части 1/6 долей жилого дома площадью 167 кв.м, с хозяйственными строениями с кадастровым номером №, и 1/6 доли земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание третье лицо ФИО14., представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, третье лицо нотариус ФИО91 не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО73. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в первоначальном и уточненных заявлениях основаниям, пояснив при этом, что строительство дома после его приобретения ее супругом ФИО5. осуществлялось ими совместно за счет семейного бюджета, поскольку приобретенный незавершенный строительство объект состоял из стен и крыши. Право собственности на жилой дом им было оформлено в период брака. Все работы по ремонту жилого дома № по 

<

адрес> после смерти супруга были выполнены за ее счет. Не отрицает, что ее дочь оформляла кредит на свое имя, и на эти денежные средства приобретался материал на ремонт кровли, однако, кредит погашала она сама. Ранее не обращалась в суд с иском о выделении супружеской доли, поскольку проживала в доме, занималась его содержанием, и дочь в этом не препятствовала, но осенью 2023 года она сказала, что намерена продать принадлежащую ей долю, с чем она не согласна, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Заварзина Г.В. требования, заявленные ее доверителем с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном иске, пояснив при этом, что супругом ее доверителя ФИО6. в период их брака по договору мены был приобретен незавершенный строительством жилой дом и земельный участок. Незавершенный строительство объект состоял из стен и крыши, перегородки, перекрытие между первым этажом и мансардой, окна, двери, коммуникации отсутствовали. Находясь в браке, они завершили строительство жилого дома, ввели его в эксплуатацию, ФИО29. зарегистрировал на него право собственности. Площадь жилого дома изменилась с 62,6 кв.м. до 263,1 кв.м. Все работы, необходимые для завершения строительства жилого дома, в том числе по подключению всех коммуникаций, были выполнены супругами совместно за счет общих денежных средств. Таким образом, данное имущество является совместной собственностью супругов ФИО92 и ФИО74. имеет право на выделение супружеской доли. Обратиться с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ФИО61. сообщила ФИО1 о намерении продать принадлежащую ей долю жилого дома и земельного участка, с чем ФИО75. не согласна. После смерти супруга, проживая в спорном жилом доме, истец произвела ряд неотделимых улучшений, которые улучшили техническое состояние дома и его стоимость, помимо этого, возвела новый забор, пристроила гараж, заменила электропроводку, облицевала дом сайдингом, а также выполнила ряд других работ и считает, данное обстоятельство дает право ФИО1 на увеличение ее доли. Полагает, что истец не пропустила срок для обращения с иском в суд, поскольку она проживала в спорном жилом доме, пользовалась им, несла бремя содержания, и о нарушенном праве узнала осенью 2023 года, когда дочь сказала, что будет продавать принадлежащую ей долю. С заявлением об отказе от выделения супружеской доли истец не обращалась.

Ответчик ФИО62. требования истца с учетом их уточнения не признала в полном объеме, пояснив при этом, что истец ее мать. ФИО30. ее отец. Отец при жизни приобрел жилой дом и земельный участок, обменяв принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство часть дома и земельного участка. 

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО18 требования истца с учетом его уточнения не признала в полном объеме, пояснив при этом, что ФИО31. приобрел спорное имущество по договору мены, принадлежавших ему части жилого дома и земельного участка. На момент приобретения в собственность дом находился в недостроенном состоянии, состоял из стен, крыши, чердака и подвала под домом. По высоте дом не увеличился после завершения строительства, а чердачное помещение было переоборудовано путём устройства перегородок в мансардное помещение без изменения строительного объема жилого дома. Затем была произведена пристройка помещения 1,2,3 и подвала под помещениями 2 и 3. На момент приобретения незавершённого строительством объекта его площадь, согласно технических документов составляла 263,1 кв.м. То есть на момент ввода в эксплуатацию его площадь уже была таковой. Для завершения строительства жилого дома и отделки, ФИО7. было принято решение о продаже принадлежащей ФИО12 квартиры на основании договора купли-продажи от 06.03.2001. 28.03.2002 ФИО32. подарил своей дочери ? долю спорного жилого дома, с целью получения согласия органов опеки и попечительства на продажу принадлежавшей ФИО12 квартиры. Полученные от продажи квартиры денежные средства были израсходованы на отделочные работы в спорном жилом доме. Таким образом, на 16.03.2001 и 28.03.2002 ФИО1 было известно, что спорный жилой дом не являлся общим имуществом супругов. Право собственности ФИО12 не оспаривалось ФИО1 28.01.2010 ФИО63. принадлежавшую ей ? долю в спорном жилом доме подарила отцу ФИО99 07.05.2010 ФИО33. зарегистрировал за собою право собственности. По состоянию на 28.01.2010 все помещения в доме отапливались, за исключением подвального. 02.07.2014 ФИО34. умер. В наследство вступили ФИО76. и ФИО64., которым нотариус 25.06.2015 выдал свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию соответственно. ФИО1 на 1/6 обязательную долю и ФИО12 на 5/6 долей по завещанию. При подаче заявления нотариусу о вступлении в наследство ФИО1 нотариусом были разъяснены положения ст.34 СК РФ, согласно которой все имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью. ФИО77. в установленный законом срок своим правом на выделение супружеской доли не воспользовалась. Что касается разницы в площади жилого дома, то она произошла ввиду того, что изменились требования к определению площади жилых зданий, поскольку ранее площадь наружных тамбуров и неотапливаемых помещений не учитывались при определении общей площади дома. Сведения о площади спорного жилого дома равной 263,1 кв.м. были внесены в порядке межведомственного взаимодействия по данным последней инвентаризации БТИ по состоянию на 03.07.2000. С требованиями истца в части выделении доли за счет произведенных неотделимых улучшений также не согласны и просили в их удовлетворении отказать, так как произведенные истцом работы не являются неотделимыми. Требования об увеличении доли в праве собственности на земельный участок также не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрены основания для увеличения доли в земельном участке при увеличении доли в жилом доме. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца об оспаривании свидетельств о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, выданные ответчику.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 РФ).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО78. приходится матерью ответчику ФИО12 Отцом ответчика являлся ФИО35., умерший ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копиями свидетельства о рождении ФИО12 (Т.1 л.д.74-оборотная сторона), свидетельства о смерти ФИО52. (Т.1 л.д.70).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2022 ФИО79. является собственником 1/6 доли, ФИО65. 5/6 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (Т.3 л.д.200-203, 204-207).

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ФИО36. по договору мены земельного участка с расположенным на нем недостроенным строением на ? долю жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ произвел обмен принадлежащей ему на праве собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельный участок площадью 1000 кв.м. и недостроенный одноэтажный кирпичный дом общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

16.06.2000 указанный жилой дом общей площадью 254,4 кв.м., жилой – 99,3 кв.м. был введен в эксплуатацию, что подтверждается копией постановления от 16.06.2000 № (Т.1 л.д.28).

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы за ФИО8. 16.03.2001 года.

Согласно договору дарения от 28.03.2002 ФИО37. подарил своей дочери ФИО12 ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

28.01.2010 ФИО66. подарила ФИО100 ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> которые ранее ей были подарены отцом.

07.05.2010 ФИО38. зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела (Т.4 л.д.69-132).

02.07.2014 ФИО39. умер, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным имуществом супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является также приобретенное за счет общих доходов супругов недвижимое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 38, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пункт 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

ФИО1 и ФИО40. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Наследниками первой очереди по закону являются - супруга ФИО1, дочь ФИО12, сын ФИО15., иных наследников первой очереди не имелось.

Право собственности на спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка зарегистрировано полностью за ФИО9.

Наследодатель ФИО41. при жизни оставил завещание, согласно которого жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> он завещает своей дочери ФИО12 

Как следует из материалов наследственного дела, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО1 и ФИО12 ФИО16. с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО94 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию ФИО1 на 1/6 долю (обязательную долю), ФИО12 на 5/6 долей наследственного имущества в виде жилого дома с жилой мансардой, подвалом и пристройкой общей площадью 167 кв.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела (Т.1 л.д.68-100).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/6 долю, за ФИО12 на 5/6 долей на жилой дом площадью 263,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (Т.3 л.д.200-203).

В судебном заседании было установлено, что по состоянию на 28.04.2015 в сведениях ГКН уже находилась информация о площади спорного жилого дома 263,1 кв.м., которая была внесена в порядке межведомственного взаимодействия по данным последней инвентаризации БТИ по состоянию на 03.07.2000.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/6 долю, за ФИО12 на 5/6 долей на земельный участок площадью 1183+/-11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (Т.3 л.д.204-207).

Судом при рассмотрении дела установлено, что площадь спорного земельного участка с 1000 кв.м., указанных в свидетельствах о праве на наследство, выданных на имя как истца так и ответчика изменилась до 1183 кв.м., в связи с совместным обращением ФИО12 и ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка в части площади и местоположения его границ по фактическому землепользованию, т.е. по границам, существовавшим на местности более 15 лет, закрепленных с использованием на местности предметов искусственного происхождения – забора по всему периметру участка.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что спорное имущество - жилой дом - приобретено в период брака по договору мены, как незавершенный строительством объект, общей площадью 62,60 кв.м., жилой - 43,70 кв.м., состоявший из стен и крыши, чего стороны не отрицали в судебном заседании.

Также при рассмотрении настоящего дела установлено, что в период брака за счет совместных денежных средств супругами А-выми незавершенный строительство объект был достроен, и в июне 2000 года жилой дом площадью 254,4 кв.м., жилой – 99,3 кв.м. введен в эксплуатацию, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. зарегистрировал право собственности на жилой дом с жилой мансардой, подвалом площадью 167 кв.м. и пристройкой.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией инвентарного дела (Т.4 л.д. 69-132).

Техническая документация на незавершенный строительством объект, приобретенный ФИО10. по договору мены, отсутствует, в связи с чем, определить процент его готовности на момент приобретения не представляется возможным, доказательств обратного суду представлено не было, не было добыто таковых и при рассмотрении дела по существу.

Завершение строительства спорного жилого дома, ввод его в эксплуатацию, регистрация права собственности за ФИО11. осуществлялось в период брака супругов А-вых и за счет совместных денежных средств, что привело к увеличению общей площади жилого дома с 62,60 кв.м. до 254,4 кв.м.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия супругов А-вых были направлены на создание совместной собственности в виде жилого дома и именно в этих целях истец вносила свой вклад в его строительство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является общим имуществом супругов, а потому ФИО84., как переживший супруг, имеет право на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а требования ФИО1 о выделе супружеской доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на долю подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу пп. 1 - 3 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Поскольку на момент смерти наследодателя истец ФИО85. являлась пенсионером, была нетрудоспособна, вследствие наличия у нее заболевания, то имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составляет 1/12 долю. 

При определении указанной доли судом учтено, что в состав наследственного имущества входит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежавшего ФИО95 наследниками первой очереди являлись ФИО86., ФИО69., ФИО17. (т.е. ? /3 по 1/6 доли каждый), половина от 1/6 доли составляет 1/12 долю. 

Таким образом, с учетом обязательной доли ФИО1 - 1/12, ее общая доля в наследственном имуществе после смерти супруга ФИО53. составит 7/12 долей (1/2+1/12), а доля ФИО12 в наследственном имуществе после смерти ФИО54. составит 5/12 доли.

Следовательно, за ФИО12 следует признать право собственности на 5/12 долей в праве собственности на спорный жилой дом.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Несмотря на то, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются самостоятельными объектами гражданских прав, в силу статей 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в гражданском обороте они участвуют совместно.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, удовлетворение требований ФИО1 о выделе супружеской доли, суд приходит к выводу о том, что заявленные ею требования о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, за ФИО1 суд признает право собственности на 7/12 долей на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответственно, за ФИО12 следует признать право собственности на 5/12 долей.

Учитывая, что требования ФИО1 о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка были удовлетворены, то, требования ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на ее имя и на имя ответчика подлежат частичному удовлетворению, т.е. в части долей, право собственности на которые было признано судом за сторонами.

Доводы ответчика и ее представителя о пропуске ФИО1 срока давности для обращения в суд, поскольку о переходе к ответчику права собственности на 5/6 долей в спорном имуществе истец узнала не позднее даты выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в 2015 году, суд находит основанными на неверном толковании норм процессуального права, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая, что ФИО87. владеет спорным жилым домом до настоящего времени, проживает и зарегистрирована в нем, несет бремя его содержания, проводит ремонтные работы, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском о признании права на супружескую долю в спорном доме имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за нею право собственности на долю в спорном жилом доме, в связи с тем, что за свой счет осуществила неотделимые улучшения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома и его площадь.

В соответствии с п. 3 ст. 245, п. 1 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ)

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Таким образом, законом установлены последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества, необходимо наличие соглашения собственников об изменении долей вследствие произведенных улучшений имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ФИО1, заявляя о своем праве на увеличение доли в спорном домовладении за счет произведенных неотделимых улучшений, должна была прежде всего доказать наличие соглашения с собственником ФИО12 об изменении долей вследствие произведенных улучшений имущества.

Однако, ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ таковых доказательств суду представлено не было, не было их добыто и в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы истца о том, что реконструкция и ремонт жилого дома, возведение построек осуществлялись на личные денежные средства ФИО1 не являются основанием для признания заявленных ею требований законными, поскольку сам по себе факт вложения денежных средств на данные цели, проживание в доме, оплаты коммунальных услуг в отсутствие соглашения об изменении долей в праве собственности в силу вышеуказанных норм материального права не является достаточным основанием для увеличения доли в права общей долевой собственности на имущество.

Изложенные обстоятельства (при их доказанности) могут лишь служить основанием для истребования от собственника жилого дома вложенных в его реконструкцию и строительство построек денежных средств.

То обстоятельство, что истцом приобретался строительный материал и оплачивались работы по их выполнению, не являются бесспорными доказательствами наличия договоренности между сторонами об изменении долей в праве общей долевой собственности.

Учитывая, что ФИО1 не предоставлено суду достаточных и допустимых доказательств о наличии между нею и ФИО12 соглашения об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, у суда отсутствуют правовые основания для признания иска обоснованным, ввиду чего в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части следует отказать.

Часть 3 статьи 196 ГПК РФ устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец требования о взыскании денежных средств, потраченных им на создание, ремонт и неотделимые улучшения спорного строения, не предъявлял.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли следующего имущества: жилом доме с хозяйственными строениями с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным свидетельство от 25.06.2015 года о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО96. в отношении жилого дома площадью 167 кв.м, с хозяйственными строениями с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 в части 1/12 доли.

Признать недействительным свидетельство от 25.06.2015 года о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО97 в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 в части 1/12 доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/12 долей жилого дома площадью 263,1 кв.м, с хозяйственными строениями с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1183 кв.м, с кадастровым № расположенных по адресу: 

<

адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности в ЕГРН за ФИО1 в части 1/6 долю жилого дома площадью 263,1 кв.м, с хозяйственными строениями с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1183 кв.м, с кадастровым № расположенных по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным свидетельство от 25.06.2015 года о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО101 на жилой дом площадью 167 кв.м, с хозяйственными строениями с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, на имя ФИО12 в части 5/12 доли.

Признать недействительным свидетельство от 25.06.2015 года о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО98 на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО12 в части 5/12 доли.

Признать за ФИО12 право собственности на 5/12 долей жилого дома площадью 263,1 кв.м, с хозяйственными строениями с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1183 кв.м, с кадастровым № расположенных по адресу: 

<

адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности в ЕГРН за ФИО12 в части 5/6 долей жилого дома площадью 263,1 кв.м, с хозяйственными строениями с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1183 кв.м, с кадастровым № расположенных по адресу: 

<

адрес>

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024.

Председательствующий Л.В. Тарасова