Дело №2-908/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

7 октября 2020 года представитель Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО)) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В соответствии с условиями договора займа от 24 сентября 2013 года №106-08/1ЗФЗ Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» ФИО3 предоставлен ипотечный жилищный займ в сумме 1 150 000 руб. на срок 120 месяцев для приобретения в собственность жилого дома, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 72,1 кв.м, и земельного участка, площадью 838 кв.м, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>. Заемные средства выданы ответчику 24 сентября 2013 года, что подтверждается платежным поручением №188. По состоянию на 20 сентября 2013 года жилой дом оценен в 1 889 380 руб., земельный участок - в 410 620 руб. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодержателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия первоначальному залогодержателю 30 сентября 2013 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена на жилой дом и земельный участок 30 сентября 2013 года за №08-08-01/042/2013-844. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО). На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком вносились несвоевременно, с существенными просрочками. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Письмом от 4 апреля 2018 года ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Ответчик не выполнил указанное требование. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости жилого дома и земельного участка, по состоянию на 17 мая 2018 года составляет 2 258 754 руб. 21 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 090 445 руб. 38 коп., просроченные проценты в размере 656 599 руб. 10 коп., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 7 184 руб. 99 коп., пени по кредиту в размере 140 573 руб. 13 коп., пени по процентам в размере 363 951 руб. 61 коп. Кроме того, начиная с 17 мая 2018 года, до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 18,5% процентов годовых. 

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа от 24 сентября 2013 года №106-08/13ФЗ по состоянию на 17 мая 2018 года в сумме 2 258 754 руб. 21 коп., начиная с 17 мая 2018 года, до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 18,5% процентов годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 952 000 руб., земельного участка в размере 296 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ООО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 493 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель ООО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) не явился несмотря на надлежаще извещение о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства по договору займа он не получал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору и также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст.ст.13, 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, доводов иска, не оспоренных ответчиком, 24 сентября 2013 года между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №106-08/1ЗФЗ, по условиям которого ООО «Престиж-Финанс» предоставило заемщику ФИО3 ипотечный жилищный заём в сумме 1 150 000 руб. на срок 120 месяцев под 20,5 процентов годовых путем перечисления в безналичной форме на банковский счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО3, а ФИО3 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего платежа) в размере 21 217 руб. 98 коп. При нарушении сроков возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (п.5.2); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.3). Договор вступает в силу с даты фактического предоставления займа и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств (п.6.7) В соответствии с п.3.1. договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3. и 3.11.2. настоящего договора. Согласно п.3.15.2. договора займа в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательство по досрочному возврату займа, не предусмотренное в заявлении-обязательстве, направленном займодавцу, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 руб. вне зависимости от наличия вины.

Заём предоставлен ФИО3 для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, имеющего 1 этаж, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 72,1 кв.м, жилой площадью 46,4 кв.м, за цену 1 889 380 руб., и земельный участок, площадью 838 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, за цену 410 620 руб., общая стоимость имущества составляет 2 300 000 руб. (п.1.2) 

Пунктом 1.2.1 договора займа предусмотрена ипотека в силу договора. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена на жилой дом и земельный участок 30 сентября 2013 года за №

<

данные изъяты>. 

Права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заёмщиком (залогодателем) (п.1.3). 

ООО «Престиж-Финанс» надлежащим образом выполнило условия договора займа, предоставив ФИО3 сумму займа в размере 1 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №188 от 24 сентября 2013 года, а также предоставленной ПАО Сбербанк суду выпиской по счету за 24 сентября 2013 года о зачислении 24 сентября 2013 года на счет ФИО3 1 150 000 руб. безналичным способом, о выдаче с указанного счета в этот же день наличных денежных средств в этом же размере.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодержателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия первоначальному залогодержателю 30 сентября 2013 года. 

Права залогодержателя – ООО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) по обеспеченному обязательству удостоверены закладной от 14 октября 2013 года. Следовательно, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец - АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Как следует из доводов иска, подтверждается выпиской по счету, в нарушение условий договора займа, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком вносились несвоевременно, с существенными просрочками; в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.4.1. договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления требования о полном досрочном возврат суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае: просрочки очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения имущества; при грубом нарушении права пользования имуществом, ее содержании и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения имущества; при необоснованном отказе займодавцу в проверке имущества; при обнаружении незаявленных обременений на имущество; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п.4.1.6.1. настоящего договора; других случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из доводов иска, расчета задолженности, с ноября 2013 года заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа по уплате основного долга, а также начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами и систематически нарушал сроки платежей по кредитному договору. 

В связи с этим заемщику Банком направлено письмо от 4 апреля 2018 года с требованием в срок не позднее 4 мая 2018 года расторгнуть кредитный договор, досрочно возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами и пени. Требования Банка не исполнены. 

Согласно п.4.1.10. договора займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется досрочно вернуть займ, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочно исполении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1. настоящего договора. 

По расчету ООО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа по состоянию на 17 мая 2018 года составляет 2 258 754 руб. 21 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 090 445 руб. 38 коп., просроченные проценты в размере 656 599 руб. 10 коп., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 7 184 руб. 99 коп., пени по кредиту в размере 140 573 руб. 13 коп., пени по процентам в размере 363 951 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. 

Доказательств в опровержение этого расчета ответчиками не представлено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями кредитного соглашения установлено, что ФИО3 обязался возвратить займ и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором (ежемесячными платежами, начиная с 1 ноября 2013 года).

О нарушении своего права (о просрочке повременных платежей) истцу стало известно 1 ноября 2013 года), последняя уплата по договору займа производилась 2 февраля 2015 года.

Таким образом, последним днём срока обращения с иском в суд о взыскании первого повременного платежа 1 ноября 2013 года являлся день 1 ноября 2016 года.

Истец обратился в суд с иском 7 октября 2020 года. 

Следовательно, срок давности по требованиям о взыскании просроченных повременных платежей за период до 7 октября 2017 года пропущен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В связи с этим истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске за повременные платежи, образовавшиеся более чем за три года до обращения в суд (до 7 октября 2017 года).

На основании изложенного исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору займа за период до 7 октября 2017 года удовлетворению не подлежат. 

Размер задолженности по просроченным повременным платежам за три года до обращения в суд (за период с 7 октября 2017 года по 17 мая 2018 года) составляет: основной долг в размере 904 798 руб. 76 коп., просроченные проценты (проценты на срочный кредит) в размере 95 877 руб. 37 коп., текущие проценты с просроченной ссуды (проценты на просроченный срочный кредит) в пределах исковых требований в размере 7 184 руб. 99 коп., пени по кредиту в размере 58 367 руб. 65 коп., пени по просроченным процентам, начисленным на срочный кредит, в размере 122 471 руб. 52 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая период неисполнения обязательства, за который производится взыскание, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки по просроченным процентам, начисленным на срочный кредит, в размере 122 471 руб. 52 коп. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 24 сентября 2013 года №106-08/1ЗФЗ за период с 7 октября 2017 года по 17 мая 2018 года в сумме 1 116 228 руб. 77 коп., в том числе основной долг в размере 904 798 руб. 76 коп., просроченные проценты (проценты на срочный кредит) в размере 95 877 руб. 37 коп., текущие проценты с просроченной ссуды (проценты на просроченный срочный кредит) в пределах исковых требований в размере 7 184 руб. 99 коп., пени по кредиту в размере 58 367 руб. 65 коп., пени по просроченным процентам, начисленным на срочный кредит, в размере 50 000 руб.

На основании изложенного исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с исковыми требованиями, условиями договора займа с ФИО3 в пользу истца, начиная с 17 мая 2018 года, по день вступления решения в законную силу подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. 

Доводы ответчика о неполучении денежных средств по договору займа судом отклоняются как несостоятельные.

Данные доводы являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат исследованным судом банковским выпискам о зачислении на счет ФИО3 денежных средств по договору займа. 

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п.4.1.4. договора займа следует, что заемщик обязуется обеспечить получение займодавцем закладной, составленной по согласованию с займодавцем форме, из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Пунктом 4.4.2. договора займа установлено, что займодавец в праве обратить взыскание на имущество при неисполнения требований займодавца в случаях, установленных п. 4.4.1. настоящего договора.

ФИО3 ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика (истца) по кредитному договору, что подтверждается его собственноручно проставленной росписью в заявлении о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества. 

Как установлено в судебном заседании, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, производились с нарушением сроков и в недостаточном размере. Просрочка осуществления заёмщиком очередного ежемесячного платежа по договору составляет более чем 30 календарных дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей составляет более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Требования об оплате просроченной задолженности, о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств не исполнены.

Допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, подлежит обращение взыскания в счет задолженности по договору займа. 

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №11 от 20 мая 2021 года, проведенной экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО1, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, по состоянию на день проведения экспертизы 20 мая 2021 года составляет 2 585 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка 971 000 руб., жилого дома – 1 614 000 руб.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. Изложенные в заключении сведения являются достоверными, так как сведений о личной заинтересованности или о предвзятости эксперта в подходе к определению рыночной стоимости объекта исследования не имеется. Результаты экспертизы не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение этого отчета не представлено. 

В соответствии с отчетом оценщика и требованиями истца начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 2 068 000 руб. (2 585 000 руб.*80%=2 068 000 руб.), в том числе начальная продажная цена жилого дома подлежит определению в размере 1 291 200 руб. (1 614 000 руб.*80%=1 291 200 руб.), земельного участка – в размере 776 800 руб. (971 000 руб.*80%=776 800 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в погашение задолженности по договору займа также подлежат удовлетворению. 

Представленный истцом отчет ООО «Оценка-Гарант» №213/43 от 8 июня 2018 года, в соответствии с которым начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 248 000 руб. (1 560 000 руб.*80%=1 248 000 руб.), не может быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества. 

Определенная этим отчетом стоимость заложенного недвижимого имущества является неактуальной, данный отчет составлен по состоянию на 8 июня 2018 года без ведома и участия сторон, об ответственности оценщик ФИО2 не предупрежден.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, способ реализации заложенного имущества подлежит определению – путём продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №98280859 от 7 июня 2018 года за подачу иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 25 493 руб. 77 коп. 

Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество состоялось в пользу Банка. 

В связи с удовлетворением исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика ФИО3 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 493 руб. 77 коп. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Документов, подтверждающих факт несения расходов на проведение отчета №213/43 от 8 июня 2018 года об определении стоимости заложенного имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов на проведение отчета об определении стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) 

задолженность по договору займа от 24 сентября 2013 года №106-08/1ЗФЗ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» и ФИО3, за период с 7 октября 2017 года по 17 мая 2018 года в сумме 1 116 228 руб. 77 коп., в том числе основной долг в размере 904 798 руб. 76 коп., просроченные проценты (проценты на срочный кредит) в размере 95 877 руб. 37 коп., текущие проценты с просроченной ссуды (проценты на просроченный срочный кредит) в размере 7 184 руб. 99 коп., пени по кредиту в размере 58 367 руб. 65 коп., пени по просроченным процентам, начисленным на срочный кредит, в размере 50 000 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество), начиная с 17 мая 2018 года, по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение жилое, общей площадью 72,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и земельный участок из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 838 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, определив способ и порядок реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 2 068 000 руб., в том числе начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 291 200 руб., начальную продажную цену земельного участка в размере 776 800 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий Е.В. Богзыкова