ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В

с участием представителя истца – ФИО1

при секретаре - Зайцевой В,В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 (Т. ) Ю. о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета

установил:

истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых в заявлении указал, что он является собственником жилого помещения, в виде жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04. 2014 года, 63-АМ № (земельный участок) и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 63-№ ( здание- жилой дом, по адресу, 

<

адрес>). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы его дочери ФИО3 и Васильева К. (Т.) Ю.. Взаимную поддержку и помощь друг другу они не оказывают, имеются конфликты и разногласия в семье.

Ответчики являются совершеннолетними, проживают отдельно уже длительное время, общего хозяйства с ним не ведут, общего бюджета с ними не имеется. Оплату по коммунальным и бытовым услугам они не производят, бремя содержания имущества также не несут. Взаимную поддержку и помощь не оказывают. Факт неоплаты ответчиками за себя бытовых и коммунальных услуг подтверждается квитанциями. В указанном доме не проживают, однако отказываются добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учета. Наличие регистрации создает ему препятствия для спокойного проживания. В отношении ответчицы ФИО4 приходят коллекторы, требования с письмами возвращения долгов, угрозы и т.д. В отношении ответчика ФИО5 приходят её друзья, знакомые, которые ищут её по данному адресу, чем очень его беспокоят, люди ему не знакомые и цель их визита ему не известна.

В доме вещей ответчиц не имеется и спальные места отсутствуют. Ответчица ФИО4 замужем, ответчица ФИО5 находится в гражданских отношениях и обе проживают с мужьями.

Тем самым регистрация ответчиц ограничивает его право владения, пользования и распоряжения имуществом, как собственника жилого дома, пользование жилым домом они прекратили добровольно, в связи с чем вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представление его интересов поручил представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. При этом дополнила, что с ответчиками вела переписку в сети интернет о необходимости их снятия с регистрационного учета и извещала их о слушании дела и направляла им все документы, однако они свое место жительство не сообщают, телефоны отключены. 

Ответчики извещались о дне слушания неоднократно по всем известным адресам, включая место регистрации, суд предпринимал меры к извещению по телефону. Однако от получения корреспонденции уклонились, интереса к рассматриваемому делу не проявили, что подтверждается возвратом писем и отчетами об отслеживании отправления почтовым идентификатором. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из представленных возвратов писем и отказа получения заказного письма, следует, что ответчики выразили отказ в получении извещения.

В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчики по месту регистрации не проживают, однако в силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики же, получив уведомления и извещения истца путем связи в интернете на сайте контактов, не проявили желания сообщения их постоянного месте жительства или места, по которому их следует известить.

Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики не явившиеся в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, суд полагает дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Самарской области извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца и третьего лица, извещенных надлежаще.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела : свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом ан имя истца (л.д.9-10); справка № о составе зарегистрированных лиц в спорном жилом доме (л.д.11); уведомления извещения истцом ответчиков в сети интернет (л.д.28-30); возврат извещений и повесткой (л.д.38-48); выписка из ЕГРН на истца о собственности жилого дома (л.д.53-54); выписка из ЕГРН (л.д.58-60); извещения ответчиков (л.д.62-78);(80-91); суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, что подтверждено представленными свидетельствами о регистрации права собственности (л.д.9-10) и представленными по запросу суда выписками из Регистрационной палаты. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной И.А. Главы Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самары в жилом доме по адресу 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2, собственник жилого дома, его супруга ФИО1 и дочь ФИО6, также зарегистрированы ответчики по делу ФИО7 и Васильева Т. Ю.. 

Согласно представленными сведениям из Управления записи актов гражданского состояния Самарской области, архивного отдела, следует, что имеет место регистрации брака Х.М. и Васильевой ( после заключения брака Хрестенко) А. Ю., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79).

Также имеет место регистрации актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене имени Васильевой Т. Ю. на К. (л.д.79). 

В соответствии со ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением. 

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для истца в осуществлении своих законных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. При этом суд учитывает, что ответчики по указанному адресу не проживают, бремя содержания жилья не несут.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. «Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в качестве члена семьи». 

В данном случае, как следует из показаний представителя истца, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей М.В. и З.И. следует, что ответчики являются дочерьми истца, но вместе с тем они прекратили с ним семейные отношения, общего хозяйства не ведут, самостоятельного права собственности на дом не имеют, из дома выехали, не проживают длительное время, вещей их в доме нет, тем самым суд полагает добровольно прекратили право пользования спорным жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства, имеют свои семьи. 

Судом установлено, что истец проживает в доме, принадлежащем ему на праве собственности с семьей от второго брака, с женой и дочерью, регистрация ответчиков ущемляет его права, как собственника свободно владеть и распоряжаться, несет дополнительные расходы по водоснабжению, другими коммунальным услугам, начисляемым по числу зарегистрированных лиц.. 

Регистрация Хрестенко (Васильевой) А.Ю и Васильевой К (Т). Ю. сама по себе носит административный характер и не является основанием к возникновению прав на жилое помещение.

В силу ст. 35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными актами и законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Аналогичная норма содержится и п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, в соответствии с которыми снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики доказательств обратного не представили, а потому оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Хрестенко (Васильеву) Алёну Ю. и ФИО5 ( Т.) Ю. утратившими право на жилую площадь по адресу 

<

адрес> а и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать УВМ ГУ МВД России по Самарской области снять Хрестенко (Васильеву) Алёну Ю. и ФИО5 ( Т.) Ю. с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2017 года