ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** ** 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника – адвоката – Голубкиной Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, **

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

** в 03 часа 20 минут у ** в **, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции органа внутренних дел, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, – проследовать в дежурную часть полиции для оформления материалов дела об административном правонарушении, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Показал суду, что ночью ** у него, его брата и их знакомого С1 произошел конфликт с водителем автомашины, которая была припаркована на пешеходной **. Водитель этой автомашины применил против них газовый баллончик. Он (ФИО1) обратился в дежурную часть полиции (находящуюся рядом). Когда он с двумя сотрудниками полиции пришел на место парковки автомашины, то водитель вновь применил в отношении него газовый баллончик, от чего он (ФИО1) закрылся рекламным щитом. Затем сотрудники полиции предложили всем проследовать в дежурную часть. Он шел медленно, так как помогал идти своему брату, в которого распылили газ и который плохо себя чувствовал. Кроме того, по дороге водитель, с которым у него случился конфликт, все время пытался его ударить, либо оскорбить. Считает, что это не понравилось сотрудникам полиции, либо они не разобрались в ситуации и одели на него (ФИО1) наручники, хотя он не препятствовал движению в дежурную часть и сам туда направлялся. Он (ФИО1) в то момент был трезв, правонарушений не совершал, пройти в дежурную часть не отказывался. 

Несмотря на позицию ФИО1, суд считает его вину в совершении указанного выше административного правонарушения установленной совокупностью собранных по делу доказательств. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании ФИО1 ** в 03 часа 25 минут за совершение административного правонарушения. 

- рапортами сотрудников полиции – полицейских ОР ППСП УМВД России по ** Ф и К об обстоятельствах задержания ФИО1 и совершения им административного правонарушения; 

- показаниями свидетелей полицейских ОР ППСП УМВД России по ** Ф и К, согласно которым около 03 часов ** в дежурную часть УМВД России по ** обратился ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, и сообщил, что на ** в ** к его брату применено насилие. Проследовав за ФИО1 ими было установлено, что у последнего с водителем автомашины припаркованной на ** у **, происходит конфликт. ФИО1 в их присутствии выражался нецензурной бранью, наносил повреждения автомобилю рекламным щитом. На их требования о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал. На требование пройти в дежурную часть полиции для дальнейшего разбирательства ФИО1 сначала согласился, но затем отказывался пройти с ними, хватал за форменную одежду, препятствовал передвижению. В связи с этим к ФИО1 была применена физическая сила и он был задержан. В рапортах о задержании ФИО1 ими ошибочно указано, что они требовали пройти в служебный автомобиль, так как при написании рапортов они не внесли изменения в имеющийся бланк. 

- копией заявления С о том, что ночью ** неизвестный ему мужчина пытался повредить автомобиль, в том числе рекламным щитом, и был задержан сотрудниками полиции. 

Перечисленные доказательства судом исследованы, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4,11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктами 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона предусмотрены права сотрудников полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из рапортов сотрудников полиции, показаний свидетелей, протокола об административном правонарушении, заявления С и иных исследованных судом материалов дела следует, что ** в 03 часа 20 минут у ** в **, сотрудниками полиции было выявлено, совершаемое ФИО1 административное правонарушение – нахождение в общественном месте (на улице) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также выявлены иные совершаемые им противоправные действия – повреждение чужого имущества. С целью пресечения данного правонарушения и иных противоправных действий и оформления необходимых документов по делу об административном правонарушении ФИО1 было высказано требование проследовать в дежурную часть органа полиции. Данное требование сотрудников полиции, основанное на положениях действующего законодательства, ФИО1 выполнить отказался, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, после чего был задержан. 

Допрошенный судом свидетель С1 показания ФИО1 подтвердил. Показал, что является другом ФИО1 Ночью ** он с ФИО1 и его братом находился на **, все они были трезвые. После конфликта с водителем машины ФИО1 обратился в полицию. В его (С1) присутствии ФИО1 никаких противоправных действий не совершал, пройти в полицию не отказывался. Считает, что полицейские одели на ФИО1 наручники, так как тот медленно шел в дежурную часть из- за того, что помогал передвигаться своему брату, которому было плохо. 

Показания ФИО1 об обстоятельствах его задержания, данные им в судебном заседании, а также показания свидетеля С1 полностью опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей К, Ф, рапортами о задержании ФИО1, протоколом об административном правонарушении, заявлением С При этом суд не находит каких-либо оснований для оговора ФИО1 А, Ю. свидетелями К и Ф, признает показания этих лиц достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела. Показания же ФИО1 и С1 суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергнуты иными собранными по делу доказательствами. Суд считает, что ФИО1 такие показания даны целью избежать ответственности за содеянное, а С1, который является близким знакомым ФИО1, – с целью помочь последнему избежать ответственности. 

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 сотрудниками полиции было высказано требование проследовать в служебный автомобиль, а не в дежурную часть здания полиции, как было установлено в судебном заседании, суд находит не влияющим на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, на юридическую квалификацию действий ФИО1, и его положения не ухудшающим. В данной части в описание правонарушения суд полагает возможным внести соответствующие изменения. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

При исследовании личности ФИО1, судом установлено, что он: является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации; трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок отбытия ФИО1 административного наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления - с 17 часов 20 минут **.

На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста ФИО1 засчитать время его административного задержания в период с 03 часов 20 минут ** по 17 часов 20 минут **. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: *

*

* 

*

*

*