Дело № 12-27/2025

УИД 29RS0008-01-20254-000292-61

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Котласского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 №.4.... от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Котласского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 №..... от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1, считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что теплоход «АБК-3» является маломерным судном и на него не распространяются положения технического регламента, утвержденного постановлением Правительства РФ № 623 от 12.08.2010. Полагает, что в отношении маломерных судов действует технический регламент Таможенного союза ТРТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов», утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 33. Должностным лицом в постановлении не указаны, какие нарушения технического регламента Таможенного союза были допущены в период эксплуатации теплохода «АБК-3».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1, являясь капитаном -механиком теплохода «АБК-3», допустил нарушение обязательных требований п. 220, п. 238, п. 219 «г», п.116, п. 236, п. 333 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, что установлено в ходе проведения проверочных мероприятий судна «АБК-3» инспектором государственного портового контроля ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей» ФИО3 __.__.__ в 09:__.__.__ км реки Северная Двина. 

В соответствии со ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее – Технический регламент). 

Пункт 220 Технического регламента в целях обеспечения пожарной безопасности судна устанавливает для эксплуатанта ряд требований, в числе которых имеются требования следующего характера: суда должны быть укомплектованы противопожарным снабжением в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна; конструктивное исполнение противопожарного снабжения должно быть таким, чтобы во всех случаях эксплуатации была обеспечена его надежность и готовность к немедленному использованию; все предметы противопожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещены в легкодоступных местах; комплекты снаряжения для пожарных должны храниться готовыми к применению в легкодоступных местах, наиболее удаленных одно от другого; судовые помещения в зависимости от их назначения должны быть снабжены переносными огнетушителями; металлические ящики с песком необходимо устанавливать в котельных отделениях, в помещениях, в которых расположены котлы-инсинераторы (со стороны фронта топок), в районе малярной, а также у мест приема и раздачи топлива. В машинных и насосных помещениях установка ящиков с песком не допускается. В этих помещениях должны быть установлены ящики с пропитанными насыщенным раствором соды древесными опилками. Вместо одного ящика с песком или опилками может быть допущена установка одного переносного пенного или порошкового огнетушителя; для размещения и хранения противопожарного снабжения на судне должны быть оборудованы специальные кладовые и пожарные посты (пп. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «к»).

В соответствии с пп. «г» п. 219 Технического регламента при эксплуатации судов эксплуатантом буксиры (толкачи) должны быть снабжены средствами пожаротушения, обеспечивающими возможность ликвидации пожара на буксируемых (толкаемых) нефтеналивных баржах, и оборудованы системой пенотушения с необходимым запасом пенообразователя.

Аварийное, противопожарное снабжение и спасательные средства должны размещаться на штатных местах, аварийных и пожарных постах (п. 238 Технического регламента).

В ходе проверки судна «АБК-3», являющегося в соответствии с судовым билетом серии С № буксиром, выявлено отсутствие пенообразователя в количестве примерно 316 кг и одного пожарного рукава для системы пенотушения.

Пункт 116 Технического регламента устанавливает необходимость укомплектования судна аварийным снабжением в целях обеспечения его живучести, которая должна определяться органом классификации судов в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна.

Эксплуатант обеспечивает живучесть судна в процессе его эксплуатации, предусматривая и обеспечивая, в том числе, постоянное поддержание судна, его устройств, технических средств, снабжения и спасательных средств в состоянии, обеспечивающем безопасность судна, его управляемость и маневренность (п. 236 Технического регламента).

В соответствии с п. 333 должны быть организованы хранение аварийного снабжения и инвентаря на аварийных постах, контроль постоянной готовности имущества к немедленному использованию и допустимых сроков его хранения. Обо всех случаях использования средств аварийного снабжения должна быть сделана отметка в вахтенном журнале и приняты меры для немедленного пополнения запаса аварийного инвентаря.

В ходе проверки выявлено, что аварийное снабжение судна не укомплектовано согласно 4-ой группе судов по нормам, установленным Российским Классификационным Обществом – Правилами классификации и постройки судов, утвержденными приказом ФАУ «Российский Речной Регистр» от 10.12.2018 № 94-п, а именно, установлено отсутствие на борту судна следующего аварийного имущества: цемент – 50 кг, парусина полульняная СКПВ – 4 кв.м, войлок технический грубошерстный толщиной 10 мм – 0,5 кв.м, пакля смоляная ленточная – 5 кг, сурик железный густотертый – 1 кг, жир технический – 1 кг.

Данные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: приказом и.о. Капитана Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей Е. от __.__.__ № о назначении проверки судна «АБК-3»; предписанием № от __.__.__, согласно которому на судне «АБК-3» выявлены нарушения обязательных требований Кодекса внутреннего водного транспорта и Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. Указанное предписание получено капитаном-механиком ФИО1, который возражений по выявленным нарушениям не представил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе предписания; судовым билетом судна «АБК-3», тип и назначение судна – буксир, класс +Рмс1,2; актом классификации судна и освидетельствования маломерного судна «АБК-3»; актом готовности судна «АБК-3» к эксплуатации в навигацию 2024 г., в соответствии с которым с момента подписания акта судно переходит под ответственность капитана. Указанный акт подписан ФИО1; должностной инструкцией капитана-механика, с которой ФИО1 ознакомлен; протоколом об административном правонарушении от __.__.__, составленным в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом – заказной корреспонденцией, которая возвращена отправителю органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. При этом, при проверке соблюдения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении сроков возврата заказной корреспонденции, судьей учтены положения абз. 2 п. 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в соответствии с которыми срок хранения почтовых отправлений разряда «административное» составляет 7 дней.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

ФИО1 является субъектом данного правонарушения, как капитан – механик судна «АБК-3», он является исполнителем требований Технического регламента и подпадает под понятие должностного лица, раскрытого в примечании к ст.2.4 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что соблюдение технического регламента не распространяется на буксир «АБК-3» судья считает необоснованными.

Подпунктом «а» п. 5 Технического регламента предусмотрено, что к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

Согласно судовому билету серия С № судно «АБК-№» зарегистрировано в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация Севводпуть» __.__.__, регистрационный №, судовладелец ООО «Шестиозерье-Лес».

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (далее – Кодекс) судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Пунктом 1 ст. 17 Кодекса предусмотрено, что государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом (п.2 ст. 17 Кодекса).

При этом значимым для того, в каком реестре маломерное судно должно быть зарегистрировано, является использование маломерного судна в коммерческих целях.

Пунктом 3 Кодекса определено, что маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

При этом мощность главного двигателя судна не стала иметь правового значения, как это было установлено ранее п. 2 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 № 500 (ред. от 21.07.2009), в настоящее время утратившим силу.

Анализ вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что буксир «АБК-3» подлежал государственной регистрации в Государственном судовом реестре.

При этом, для решения вопроса о применении в его деятельности Технических регламентов, необходимо установить, осуществляет ли судно перевозки пассажиров и опасных грузов на коммерческой основе.

Судовладельцем судна «АБК-3» является ООО «Шестиозерье-Лес». Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности являются лесозаготовки. Статус организации – действующая коммерческая, что подтверждается Единым Реестром субъектов малого и среднего предпринимательства, дата включения в Реестр – __.__.__.

Таким образом, требования Технического регламента обязательны к применению в деятельности указанного судна.

Довод подателя жалобы о том, что в отношении судна должен действовать технический регламент Таможенного союза ТРТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов», утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 33, является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 1 и Приложения № 1 указанного регламента, судно, построенное или оборудованное для буксировки, относится к судам, на которые не распространяется действие настоящего технического регламента.

В целом доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Котласского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 №.4.... от __.__.__ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина