Решение

Именем Российской федерации

15 ноября 2017 года

Раменский городской суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о переносе ограждения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать забор, возведенный ответчицей на земельном участке истца без его разрешения самовольно возведенным. Обязать ответчицу осуществить перенос ограждения и восстановить границу между земельными участками истца и ответчицы.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что забор ответчицы установлен не в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. В добровольном порядке решить вопрос не представилось возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО3 (л.д.27) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала в иске, ссылаясь на то, что экспертиза по делу проведена некачественно.

Суд, заслушав представителей стороны, допросив эксперта, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент межевания спорных земельных участков, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент проведения кадастрового учета спорных земельных участков, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 6 ст. 7 указанного ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 указанного ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 688 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>л.д.33).

В соответствии с кадастровыми выписками на земельные участки, границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками (л.д.14-21) и сторонами не оспаривается.

В связи с наличием спора сторон в отношении смежной границы принадлежащих им земельных участков, определением суда от 22.09.2017г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 (л.д.40-41).

В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (собственник ФИО2) относительно сведений, содержащихся в ЕГРН, смещены в юго-восточном направлении на величину 

<

...>., что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов. Перемещение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в сторону земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (собственник ФИО1) составляет 22 кв.м. Исследовав кадастровую выписку о земельном участке ответчика (л.д.14-21), в которой указаны координаты земельного участка ответчика и строения, расположенные на нем, эксперт приходит к выводу о том, что фактическое расположение строений на земельном участке ответчика совпадает с данными, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, в приделах допустимых погрешностях измерений. Далее эксперт указывает, что при проведении межевания земельного участка ответчика, реестровой ошибки допущено не было (смещении кадастровых границ), а было перемещение ограждения в сторону земельного участка ответчика на величину от 

<

...>. от точки 

<

...>см. рис.3 приложения). По сведениям из публичной кадастровой карты, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> были установлены в 

<

дата>, границы земельного участка с К

<

номер> установлены в 2011 году, следовательно данный факт исключает перемещение кадастровых границ истца в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику, т.к. межевание ответчика было проведено на три года раньше. Для устранения данного нарушения необходимо ответчику перенести ограждение в соответствии с данными, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, а именно от точки 

<

...> в сторону участка ответчика: 

<

...>

Представитель ответчика ссылалась на некачественно проведенную экспертизу ввиду отсутствия сведений поверке использованных приборах и методах, полагает, что однозначно не доказано несоответствие общих фактических площадей спорных участков правоустанавливающим документам, допустимое расхождение при контроле межевания составляет 

<

...> как указывает эксперт. 

Оценивая указанные доводы, суд отмечает, что в настоящем судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который дал подробные пояснения относительно проведенных замеров, использованных приборов и методов, а также относительно требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

Эксперт обладает специальными познаниями, в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях и согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, в досудебном порядке ФИО1 обращался к кадастровому инженеру ФИО8, который произвел исполнительную съемку фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> при 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и составил заключение, указав, что при выполнении работ было установлено, что фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером: 

<

номер> и смежными земельными участками с кадастровыми номерами: 

<

номер> не соответствует сведениям, внесенным в ГКН. Данное несоответствие отображено в приложении 

<

номер>. Площадь наложения составила: с земельным участком с кадастровым номером: 

<

номер> - 22 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером: 

<

номер> - 11 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером: 

<

номер>-16 кв.м (л.д.22).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение факт установления ответчиком ограждения на земельном участке, принадлежащем истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.60, 64 ЗК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести существующее ограждение, установленное ею между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащим ФИО1 и расположенным по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> принадлежащим ФИО2 и расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с рис.3 заключения эксперта ФИО7 от точки 

<

...> в сторону участка ФИО2 следующим образом: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года.

Судья