Дело № 2-1083/2024 

УИД 52MS0154-01-2024-000362-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 23 сентября 2024 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Семиковой О.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Королева А.А., ответчика (истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 января 2023 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской на получение денежных средств в размере 30 000 рублей, которые последняя должна была возвратить в срок до 10 апреля 2023 года. В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернула, в том числе не приняла никаких мер по их частичному возвращению.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований от 07 августа 2024 года в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском ФИО1 о признании сделки недействительной, в обоснование которого указала, что ФИО2 взяла в долг 30 000 рублей для оплаты за обучение ФИО3 у ее матери ФИО1, при этом денежные средства в ее собственность не поступали. 

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать недействительной притворную сделку – договор займа от 25 января 2023 года, оформленный распиской ФИО2 о получении от ФИО1 в собственность 30 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2024 года настоящее гражданское дело предано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) на основании ордера адвокат Королева А.А. заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) встречные исковые требования поддержала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Истец (ответчик по встречному иску), третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. 

Учитывая, что истец (ответчик по встречному иску), третье лицо извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25 января 2023 года между ФИО2 и ФИО1 составлена расписка, согласно которой ответчик (истец по встречному иску) получила от истца (ответчика по встречному иску) денежную сумму в размере 30 000 рублей со сроком возврата до 10 апреля 2023 года (л.д. 8).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). 

Исход из положений ст. 807 ГК РФ, существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку расписка от 25 января 2023 года содержит все существенные условия договора займа, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из данного вида договоров, по условиям которых ФИО1 (займодавец) передал в собственность ФИО2 (заемщику) денежные средства 25 января 2023 года в размере 30 000, а ФИО2 (заемщик) обязалась возвратить ФИО1 (займодавцу) указанную сумму займа в срок до 10 апреля 2023 года. 

В судебном заседании ФИО2 свою подпись в расписке от 25 января 2023 года не оспаривала, как и не оспаривала факт получения денежных средств в размере 30 000 рублей от ФИО1

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено требование о признании недействительной притворную сделку – договор займа от 25 января 2023 года, оформленный распиской ФИО2 о получении от ФИО1 в собственность 30 000 рублей, т.к. денежные средства взяла в долг на оплату обучения дочери истца ФИО4 и денежными средствами по своему усмотрению не воспользовалась.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

Между тем сведений на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства по договору займа от **** ФИО2 от ФИО1 не получала в материалах дела не содержится, как и не содержится доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязанности по возврату денежных средств. Кроме того обстоятельство получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается помимо расписки от ****, также выпиской по счету дебетовой карты от **** ФИО2 (л.д. 23) и мотивы, по которым она полученные деньги передала (перечислила) иным лицам, в том числе в счет обучения своей внучки ФИО3 правового значения не имеют в отсутствие доказательств обмана либо введения в заблуждения ответчика (истца по встречному иску) со стороны истца (ответчика по встречному иску).

В данной связи встречное требование о признании договора займа от **** на сумму 30 000 рублей недействительным (притворным) удовлетворению не подлежит. 

Поскольку сумма займа по договору от **** до настоящего времени не возращена ФИО1, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию задолженность в размере 30 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после истечения сроков, установленных в договорах займа, суммы задолженности не возвращены займодавцу, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Соответственно с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 января 2023 года за период с 11 апреля 2023 года (следующий день после дня возврата суммы займа – 10 апреля 2023 года) по 23 сентября 2024 года (день вынесения решения суда) в сумме 5 968 77 копеек, и с 24 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору займа от 25 января 2023 года в размере 30 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно следующему расчету:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

30 000

11.04.2023

23.07.2023

104

7,50%

365

641,10

30 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

153,70

30 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

335,34

30 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

448,77

30 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

604,11

30 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

184,11

30 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

2 754,10

30 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

722,95

30 000

16.09.2024

23.09.2024

8

19%

366

124,59

Итого:

532

13,67%

5 968,77

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание период рассмотрения дела (с 01 февраля 2024 года по 23 сентября 2024 года), сложность рассматриваемого дела, исходя из всего объема проделанной представителем истца (ответчика по встречному иску) юридической работы по составлению заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления и изменений к нему в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также участия в трех судебных заседаниях, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика (истца по встречному иску) о несоразмерности данных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения испрашиваемых расходов по оплате юридических услуг, т.к. он не превышает размера определенных за оказываемые услуги предусмотренных Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» утвержденной решением совета ПАНО от 06 апреля 2022 года. 

Указанный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 08.08.2022 N 7-КГ22-1-К2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от 25 января 2023 года в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2023 года по 23 сентября 2024 года в сумме 5 968 рублей 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 2200 №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 000 рублей, исчисленные в соответствии со ст.395 п.1 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору займа от 25 января 2023 года в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки (договор займа от 25 января 2023 года) недействительной отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2024 года.