Дело №

61RS0№-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 сентября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО6, потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1 и представителя ФИО16 подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО17 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого - приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (с изменениями) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 21.00 час. ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с несовершеннолетним Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, имея умысел на угрозу убийством, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, и в подтверждении своих угроз, душил руками за горло, а также в подтверждении своих угроз, взял с подоконника кухонный нож и попытался нанести им удар в область правой ноги несовершеннолетнего Потерпевший №1 Угрозы убийством в свой адрес Потерпевший №1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, как направленные на реализацию намерения лишить его жизни, так как у него имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение в связи с тем, что в момент высказывания угроз, ФИО1 был эмоционально возбужден и агрессивен (эпизод №). 

Он же, 

<

дата> примерно в 21.00 час., находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находился несовершеннолетний Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, будучи осужденным 

<

дата> приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (вступившим в законную силу 

<

дата>) за преступление, совершенное с применением насилия, имея умысел, направленный на причинение побоев, в ходе внезапно возникшего конфликта, душил руками за горло последнего. Своими преступными действиями ФИО1 причинил в результате своих преступных действий несовершеннолетнему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины шеи (2), которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата>. расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (эпизод №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат ФИО5 поддержал позицию подсудимого, и также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший несовершеннолетний Потерпевший №1 и представитель Свидетель №1 не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, они пояснили, что примирились с отцом, никаких претензий к ФИО1 не имеют.

Государственный обвинитель ФИО6 также выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Потерпевший №1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Потерпевший №1:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследованы следующие материалы дела: 

копия паспорта гражданина РФ Потерпевший №1 (л.д. 89-91); требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области (л.д. 92); требование ГИАЦ МВД России (л.д. 93); справка Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 95); сведения Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 97); справка-характеристика начальника ОУУИ ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 98); приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска Ростовской области от 14.03.2012 (л.д. 100-103); приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 105-106); апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 

<

дата> (л.д. 107-108); постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 

<

дата> (л.д. 111-112); а также копия свидетельства о рождении ФИО2, 

<

дата> года рождения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным доказательством тому, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению указанных преступлений. Убедительных мотивов, по которым необходимо признать указанного состояние опьянения Д.С.АБ. в момент совершения преступлений, отягчающим обстоятельством, суду, стороной обвинения не озвучено и в ходе судебного следствия не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимого, установлено, что Д.С.АВ. не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области, по месту жительства УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с отрицательной стороны.

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного и приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, он постанавляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно являться для регистрации.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту проживания осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – хозяйственно-бытовой нож с рукояткой черного цвета, переданный в камеру хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области. 

Судья Н.П. Егоров