Дело №1-543/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 15 сентября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Т.В.Лысенко, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гончаровой И.А. (удостоверение №, ордер №),

потерпевших Ж.И.Е., С.С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут 22 июня 2017 года до 07 часов 44 минут 23 июня 2017 года ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, в указанный период времени ФИО2 взял у себя дома и надел матерчатые перчатки, чтобы не оставить следов рук, а также взял ножницы по металлу, которыми планировал перерезать велосипедный замок. После этого, ФИО3, в указанный период времени с целью поиска подходящего для хищения велосипеда прошел к дому № по 

<

адрес>, зашел в подъезд №2 указанного дома, где на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами увидел велосипед «Stels Navigator 610 V», принадлежащий С.С.Н., пристегнутый к лестнице, ведущей на чердак, велосипедным замком. ФИО2, имеющимися при себе ножницами по металлу, перерезал велосипедный замок, которым был пристегнут велосипед, после чего взял с лестничной площадки велосипед «Stels Navigator 610 V», стоимостью 16200 рублей, и велосипедный замок, стоимостью 180 рублей, принадлежащие С.С.Н., после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 16380 рублей.

Кроме того, в период с 17 часов 26 июня 2017 года до 02 часов 20 минут 27 июня 2017 года ФИО2 находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, где у него вновь возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, в указанный период времени ФИО2 надел у себя дома матерчатые перчатки, чтобы не оставить следов рук, а также взял ножницы по металлу, которыми планировал перерезать велосипедный замок. После этого ФИО2 в указанный период времени прошел к дому № по 

<

адрес> края, зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке восьмого этажа увидел велосипед «SKIF 885», принадлежащий Ж.И.Е., пристегнутый к перилам велосипедным замком. ФИО2, имеющимися при себе ножницами по металлу перерезал велосипедный замок, которым был пристегнут велосипед, взял с лестничной площадки принадлежащие Ж.И.Е. велосипед «SKIF 885», стоимостью 4167 рублей, а также велосипедный замок, не представляющий материальной ценности, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4167 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что в ночь с 22 на 23 июня 2017 года, с целью кражи он прошел во второй подъезд дома на 

<

адрес>, где на площадке между 8 и 9 этажами, перерезав принесенными с собой ножницами по металлу трос велосипедного замка, тайно похитил велосипед «Стелс Навигатор». В ночь с 26 на 27 июня 2017 года он вновь прошел во второй подъезд указанного дома, где с лестничной площадки восьмого этажа, перерезав ножницами по металлу трос велосипедного замка, тайно похитил велосипед «Скиф». По дороге его задержали сотрудники полиции и изъяли у него велосипед, перчатки и ножницы по металлу. (т.1 л.д.134-137)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ж.И.Е. суду показал, что в ночь с 26 на 27 июня 2017 года с лестничной площадки восьмого этажа дома по 

<

адрес>, перерезав трос велосипедного замка, не представляющего ценности, неизвестный тайно похитил принадлежащий ему велосипед «Скиф», стоимостью 4167 рублей. Впоследствии велосипед ему возвращен сотрудниками полиции.

Потерпевшая С.С.Н. суду показала, что в ночь с 22 на 23 июня 2017 года, неизвестные с лестничной площадки между 8 и 9 этажами второго подъезда дома по 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащий их семье велосипед «Стелс Навигатор» стоимостью 16200 рублей, и велосипедный замок, стоимостью 180 рублей, причинив значительный ущерб на общую сумму 16380 рублей.

Свидетель С.С.Н., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что в ночь с 22 на 23 июня 2017 года, неизвестные с лестничной площадки между 8 и 9 этажами второго подъезда дома по 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащий его семье велосипед «Стелс Навигатор». (т.1 л.д.117-119)

Свидетель С.Д.А., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что около 02 часов 20 минут 27.06.2017 года он с напарниками около дома по пер.Мопровский, 29, г.Бийска заметил парня на велосипеде, который, увидев их, попытался скрыться, однако, около здания по ул.Согренная, 42, упал с велосипеда и был ими задержан. Задержанный представился как ФИО2 и пояснил, что велосипед, на котором он ехал, он украл. По приезду следственно-оперативной группы у ФИО4 были изъяты велосипед, матерчатые перчатки и ножницы по металлу. ФИО4 показал, что велосипед он похитил с лестничной площадки восьмого этажа второго подъезда 

<

адрес>.

Свидетели П.Н.В. и П.Н.А., допрошенные на предварительном следствии, протоколы допроса которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с их неявкой, дали аналогичные показания.

Кроме того, вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка между 8 и 9 этажами второго подъезда дома по 

<

адрес>, С. выдала руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и кассовый чек на велосипед «Стелс Навигатор». (т.1 л.д. 8-12)

- Протокол явки с повинной, в которой ФИО2 сообщил о совершенной им краже велосипеда «Стелс Навигатор». (т.1 л.д.26)

- Протокол выемки у ФИО2 велосипеда «Стелс Навигатор». (т.1 л.д.38-41)

- Протокол осмотра места происшествия - участка местности у здания по ул.Согренная, 42, в ходе которого изъяты велосипед «Скиф», перчатки и ножницы по металлу. (т.1 л.д.54-61)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 8 этажа второго подъезда дома по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 62-65)

- Протокол явки с повинной, в которой ФИО2 сообщил о совершенной им краже велосипеда «Скиф». (т.1 л.д.66)

- Заключение товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, на момент хищения велосипеда «Скиф» составляет 4167 рублей. (т.1 л.д.83-85) 

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены велосипеды «Стелс Навигатор» и «Скиф», перчатки и ножницы по металлу, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и кассовый чек на велосипед «Стелс Навигатор». (т.1 л.д.95-101)

Анализируя показания потерпевших, суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями свидетелей, подсудимого и письменными доказательствами, оснований не доверять их показаниям не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять их показаниям не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО2 в совершенных преступлениях установленной, квалифицируя его действия по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом совокупного материального дохода семьи потерпевшей С.С.Н. в размере 92000 рублей ежемесячно, принимая во внимание, что велосипед не относится к предметам первой необходимости, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого по данному эпизоду квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд считает, что в остальной части квалифицирующие признаки составов преступлений, инкриминированных подсудимому, нашли свое подтверждение. Умысел подсудимого на кражи подтверждается фактическими обстоятельствами совершенных им преступлений, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевших он не имел, завладел им втайне от собственников и обратил в свою пользу.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явки с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшим, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении подсудимого наказания, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет достичь целей исправления.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels Navigator 610 V», руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на велосипед «Stels Navigator 610 V», кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей С.С.Н., велосипед «SKIF 885», переданный на хранение потерпевшему Ж.И.Е., суд считает необходимым оставить у последних по принадлежности; матерчатые перчатки и ножницы по металлу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в размере 2530 руб.00 коп., в судебном заседании в размере 1897 руб. 50 коп., а также за производство товароведческой экспертизы в размере 350 рублей, всего в сумме 4777 руб. 50 коп., подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, инвалидности и иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Ж.И.П.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.С.Н.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels Navigator 610 V», руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и кассовый чек на велосипед «Stels Navigator 610 V» оставить у С.С.Н.; велосипед «SKIF 885» оставить у Ж.И.Е.; матерчатые перчатки и ножницы по металлу - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4777 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: