Дело № 2а-1215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПИК-Комфорт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сосногорску Юй ТН, УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сосногорску ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Юй Т.Н. незаконным, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: 

<

адрес>, и в части отказа о вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации,

обязать судебного пристава-исполнителя Юй Т.Н. наложить взыскание (наложить арест) на имущество, находящееся в квартире по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>,

обязать судебного пристава-исполнителя Юй Т.Н. наложить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, 

обязать судебного пристава-исполнителя Юй Т.Н. обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер №,

обязать судебного пристава-исполнителя Юй Т.Н. объявить розыск автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер №,

обязать судебного пристава-исполнителя Юй Т.Н. объявить розыск должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его имущества.

В обоснование заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юй Т.Н. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2 в сводное с присвоением №-СД.

Однако до настоящего времени денежные средства взыскателем в полном объеме не получены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено судебному приставу-исполнителю Юй Т.Н. заявление с просьбой вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности по адресу: 

<

адрес>; 

направить запрос о других зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, в том числе на жилое помещение по месту его регистрации (

<

адрес>), при получении положительного ответа наложить запрет на регистрационные действия; 

обратить взыскание (наложить арест) на имущество, находящееся в квартире по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>; 

наложить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; объявить в розыск должника ФИО2 и принадлежащее ему имущество; 

обратить взыскание (наложить арест) на автотранспортное средство, принадлежащее должнику, при необходимости объявить розыск автотранспортного средства; 

с целью установления места работы должника в Республике Коми, направить соответствующий запрос в Управление пенсионного фонда по Республике Коми;

с целью установления места работы должника в г.Ярославле, направить соответствующий запрос в Управление пенсионного фонда в г.Ярославле (Межрайонное) по адресу: 150 000 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя удовлетворено частично. Заявителю отказано в части: наложения ареста на имущество должника, находящееся по адресу: 

<

адрес> в вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Заявление взыскателя в части обращения взыскания на автотранспортное средство (наложить арест), принадлежащее должнику, оставлено судебным приставом-исполнителем Юй Т.Н. без рассмотрения, в части объявления в розыск автотранспортного средства судебный пристав-исполнитель Юй Т.Н. решение не приняла.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил начальнику Отдела судебных приставов по г.Сосногорску ФИО3 жалобу.

Ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, по мнению административного истца, не соответствует требованиям статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что исходя из системного толкования норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не проживание должника ФИО2 по месту регистрации: 

<

адрес> не является препятствием для наложения ареста на имущество в квартире по месту его регистрации в порядке, предусмотренном пунктами 6, 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю известно, что ФИО2 уклоняется от уплаты долга и скрывается от судебных приставов и именно эффективные действия судебного пристава-исполнителя могли бы подвигнуть должника к уплате долга.

Взыскателю не был направлен судебным приставом-исполнителем акт о том, что находящееся по адресу: 

<

адрес>, имущество принадлежат отцу должника ФИО5 В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о том, что отцом должника предоставлены платежные документы, подтверждающие факт приобретения находящегося в квартире имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Юй Т.Н. выразилось в непринятии мер по заявлению взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в не совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество, находящееся в квартире по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>; в не наложении временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации; в не совершении исполнительных действий по вынесению постановления об объявлении в розыск автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер № и в не наложении ареста в целью его дальнейшей реализации; в не совершении исполнительных действий по вынесению постановления об объявлении в розыск ФИО2 и его имущества.

Как следствие нарушено право взыскателя – ООО «ПИК-Комфорт» на своевременное получение денежных средств по исполнительным документам.

Представитель административного истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Юй Т.Н. в суде с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных объяснениях, из которых следует, что судебным приставом исполнителем применялись меры к выявлению имущества должника ФИО2, на которое могло быть обращено взыскание – неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, при установлении имущества своевременно выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении установленного имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Также своевременно отработана информация по установлению места получения дохода должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно производилась проверка возможности взыскания по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, о чём составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми в суд не явился, извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО4 в суд поступили письменные объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в пользу ООО «ПИК-Комфорт» на сумму 

<

данные изъяты> копеек и на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы.

По данным МВД Республики Коми за ФИО2 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер №, по которому судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу пенсионного органа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в администрацию МР «Печора» по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МР «Печора» сообщил о прекращении трудовых отношений с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации должника, в ходе которых невозможно было осуществить проверку имущественного положения и факта проживания должника, в связи с отсутствием доступа в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в ходе проверки факта проживания должника в присутствии его отца, по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес> установлено, что ФИО2 по адресу зарегистрирован, но фактически не проживает более 8 лет. Со слов отца должника, ФИО2 проживает с семьей в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило заявление от должника ФИО2 с ходатайством об обращении взыскания на принадлежащее ему право требования по договору цессии к ООО «Нижегородская битумная компания» в счет погашения взыскания по исполнительным документам в пользу ООО «ПИК-Комфорт». 

Заслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Юй Т.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (частью 2 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юй Т.Н. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> копеек, пеней 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек в пользу ООО «ПИК-Комфорт» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Юй Т.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СВ.

Судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам в целях обнаружения имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, направлены запросы в регистрирующие органы, в ОПФР о сведениях по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банковские учреждения, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства: 

<

данные изъяты> г.в., государственный номер №, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ОАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации должника, что подтверждаются актами проверки, составленными судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в администрацию МР «Печора» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г.Сосногорску от взыскателя ООО «ПИК-Комфорт» поступило заявление с просьбой наложить запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также объявить розыск должников ФИО2 и ФИО6 и объявить розыск принадлежащего им имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В этот же день судебным приставом-исполнителем поручено судебному приставу-исполнителю Ярославской РОСП совершить проверку фактического проживания должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал взыскателю ООО «ПИК-Комфорт» в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, в связи с направлением поручения о совершении исполнительных действий в 

<

адрес>. Исполнительное производство приостановлено до исполнения поручения судебным приставом-исполнителем Ярославской РОСП.

Из уведомления судебного пристава-исполнителя ФИО7 Отдела судебных приставов по г.Печоре от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 в штате работников администрации МР «Печора» отсутствует, в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г.Сосногорску поступил акт совершения исполнительных действий, составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела УФССП по Ярославской области во исполнение поручения, из которого следует, что ФИО2 со слов соседей по адресу: 

<

адрес>, не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юй Т.Н. с выходом по адресу регистрации должника ФИО2: 

<

адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО2 по данному адресу зарегистрирован, фактически не проживает 8 лет. ФИО2 проживает в г.Ярославле, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности в данной квартире не имеется, произвести взыскание за счет имущества не представляется возможным. Указанные обстоятельства установлены судебным приставом-исполнителем со слов отца должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальником отдела ОСП по г.Сосногорску ФИО4 в адрес начальника Дзержинского районного отдела УФССП по ЯО направлен запрос об исполнении поручения по совершению выхода по адресу: 

<

адрес> целью проверки фактического проживания должника ФИО2, проверки имущественного положения должника по месту фактического проживания, наложению ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальником отдела ОСП по г.Сосногорску ФИО4 в адрес начальника Дзержинского районного отдела УФССП по ЯО направлен повторный запрос об исполнении поручения по совершению выхода по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по г.Сосногорску от взыскателя ООО «ПИК-Комфорт» поступило заявление с просьбой вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности по адресу: 

<

адрес>; направить запрос о других зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, в том числе на жилое помещение по месту регистрации должника, обратить взыскание (наложить арест) на имущество, находящееся в квартире по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>; наложить временно ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; объявить розыск должника ФИО2 и принадлежащего ему имущества; обратить взыскание (наложить арест) на автотранспортное средство, принадлежащее должнику, при необходимости объявить розыск автотранспортного средства; с целью установления места работы должника в городе Ярославле, направить соответствующий запрос в Управление пенсионного фонда в г.Ярославле (межрайонное).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юй Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска должника ФИО2, ввиду направления поручения о проверке фактического проживания должника по адресу: 

<

адрес>.

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя частично удовлетворено заявление взыскателя о направлении запросов в регистрирующие органы для установления имущественных прав; направления запросов в УПФ по РК, УПФ в г.Ярославле. 

Указанным постановлением взыскателю отказано в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что имущество по указанному адресу принадлежит отцу должника, а также взыскателю отказано в вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по г.Сосногорску от взыскателя ООО «ПИК-Комфорт» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Юй Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 сообщила, что исполнительные производства в отношении ФИО2 приостановлены, устанавливается местонахождение должника на другой территории.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г.Сосногорску поступило заявление должника ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ему право требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительным документам. Из заявления видно, что ФИО2 указывает адрес проживания: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2 

Также в этот день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования платежей ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выступает взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебного приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области составлен акт о том, что должник установлен по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (статья 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 2 абзаца 5 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав - исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое или принадлежащее должнику с согласия должника, а при его отсутствии - при наличии письменного разрешения старшего судебного пристава, за исключением случаев исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника.

Согласно пункту 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При описи имущества должника судебный пристав - исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Таким образом, в силу действующего законодательства и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: проверить и обратить взыскание на имущество, находящееся по месту регистрации должника ФИО2, а также объявить розыск должника и его имущества, однако судебный пристав-исполнитель Юй Т.Н. не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая то обстоятельство, что в заявление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 указал место жительство: 

<

адрес>, суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Юй Т.Н., выразившееся в не принятии мер по проверке и обращению взыскания на имущество, находящееся по месту регистрации должника ФИО2: 

<

адрес>, следует признать незаконным, в остальной части административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду того, что место нахождение должника ФИО2 установлено судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской обл., временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем наложено после того как судебный пристав-исполнитель удостоверился в том, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «ПИК-Комфорт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сосногорску Юй ТН, УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействий) должностного лица удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юй Т.Н., выразившееся в не принятии мер по проверке и обращению взыскания на имущество, находящееся по месту регистрации должника ФИО2: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2017 года (2, 3 декабря 2017 года выходные дни).

Председательствующий: В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч