К делу номер

УИД 23RS0номер-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 10 ноября 2023 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

представителя истца ТСЖ «Высотка» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Высотка» к администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании отсутствующим право аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально ТСЖ «Высотка» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> суд с иском к администрации города-курорта Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в устранении нарушений прав собственников многоквартирного дома, признании отсутствующим права собственности и аннулировании записей в ЕГРН, и с учетом уточнения требований просили:

признать незаконным отказ номер.01-16 от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений г.-к.Сочи в не устранении нарушений прав собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>, города- курорта Сочи в 

<

адрес>;

признать отсутствующим право собственности Муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0109020:0032, общей площадью 5 901 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Сочи, 

<

адрес>.

аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ номер о государственной регистрации права собственности Муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0109020:0032, общей площадью 5 901 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Сочи, 

<

адрес>;

аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ номер об ограничении (обременении) в виде договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора номер, заключенного между Администрацией г.-к.Сочи и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109020:0032, общей площадью 5 901 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Сочи, 

<

адрес>;

аннулировать записи со статусом "временный", на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109020:1053 и на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109020:1052.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Высотка» к администрации города-курорта Сочи, Департамента имущественных отношений 

<

адрес> о признании незаконным отказа в устранении нарушений прав собственников многоквартирного дома, признании отсутствующим права собственности и аннулировании записей в ЕГРН передано по подсудности в Арбитражный суд 

<

адрес>. 

Арбитражный суд 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок общей площадью 5 901 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109020:0032 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 4900003490 и об аннулировании в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ N 23-23-46/026/2005-607 об ограничении (обременении) в виде договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора N 4900003490, заключенного между администрацией и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109020:0032, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделены в отдельное производство для рассмотрения судом общей юрисдикции и поступили в Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Высотка» указали, что в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок общей площадью 5 901 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109020:0032, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежало собственникам помещений данного дома. В связи с чем администрация муниципального образования не вправе была заключать договор аренды с ФИО2 и распоряжаться земельным участком. 

Представитель ТСЖ «Высотка» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске и письменной позиции по делу, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Администрация 

<

адрес>, Департамент имущественных отношений администрации 

<

адрес> своих представителей в настоящее судебное заседание не направили. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и возражений по существу рассматриваемого спора не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства. Аргументированный возражений на исковые требования не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Третьи лица по делу – ФИО6, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Своего отношения по существу исковых требований не выразили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРН) собственником спорного земельного участка площадью 5901 кв.м., расположенного по 

<

адрес> края, является муниципальное образование город-курорт 

<

адрес>.

При обращении с настоящим иском его авторы ссылались на хронологию образования земельного участка под многоквартирным домом по 

<

адрес>, и заявляли, что спорный земельный участок имел целевое использование - для проектирования и строительства 120-квартирного 16-этажного жилого дома с момента его предоставления в 1987 году.

Данный утверждения нашли свое подтверждение представленными и исследованными доказательствами, из которых усматривается, что при наличии согласованной главным управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 176-90 проектно-сметной документации и на основании письма члена правления РАО "Газпром" от ДД.ММ.ГГГГ N ПР-347, постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 607/2 производственно-коммерческому предприятию "Газкомпромсельстрой" ФИО1 акционерного общества "Газпром" отведен в постоянное пользование без права передачи земельный участок 0,6 га из городских земель и разрешено на нем дальнейшее строительство 120-квартирного 16-этажного жилого дома со встроенными магазинами по 

<

адрес>. 

Ранее выданные технические условия на проектирование 120-квартирного 16-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями комплексного приемного пункта, мастерской мелкого ремонта, парикмахерской и помещениями дирекции пансионата постановлением администрации N 607/2 признаны действительными для 120-квартирного 16-этажного жилого дома со встроенными магазинами по 

<

адрес>.

На основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 862 производственно-коммерческому предприятию "Газкомпромсельстрой" ФИО1 акционерного общества "Газпром" выдан государственный акт КК-2 N 426001664 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 5 900 кв. м для строительства и эксплуатации 120-квартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, установленный режим использования земли во II зоне санитарной охраны курортов и водоохранных зонах малых рек. Из приложения к государственному акту (чертеж) отражен земельный участок с указанием границ и площади 5 900 кв. м.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 862 ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и производственно-коммерческим предприятием "Газпромсельстрой" ФИО1 акционерного общества "Газпром" заключен договор N 488 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Договором арендатору предоставлен земельный участок площадью 5 901 кв. м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с закрепленными в натуре границами на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками.

Таким образом, земельный участок общей площадью 5 901 кв. м предоставлялся на праве бессрочного (постоянного) пользования, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически до ДД.ММ.ГГГГ) на праве аренды первому собственнику многоквартирного дома - производственно-коммерческому предприятию "Газпромсельстрой" ФИО1 акционерного общества "Газпром". Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 236 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством 120-квартирного 16-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 5 901 кв. м по адресу: 

<

адрес>.

За указанным предприятием зарегистрировано право собственности на 120-ти квартирный 16-ти этажный жилой 

<

адрес> технической инвентаризации N 175, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ N 1593.

Приказом производственно-коммерческого предприятия "Газкомпромсельстрой" ФИО1 акционерного общества "Газпром" от ДД.ММ.ГГГГ N 12 из его состава выведен филиал санаторно-курортного туристического комплекса "Одиссея-Лазаревское", на базе которого создано общество с ограниченной ответственностью "Одиссея-Лазаревское". В качестве вклада в уставной капитал указанного общества производственно-коммерческим предприятием "Газкомпромсельстрой" ФИО1 акционерного общества "Газпром" переданы по актам приема-передачи нематериальные активы, основные средства, оборотные активы, в том числе здания и сооружения, в состав которых входил и многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В связи с выходом общества с ограниченной ответственностью "Одиссея" из состава участников ООО "Одиссея-Лазаревское", вышедшему участнику выдана часть имущества ООО "Одиссея-Лазаревское", равная по действительной стоимости доли ООО "Одиссея", в виде 120-квартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ N 3, а также сведениям технического паспорта на многоквартирный жилой дом, большая часть квартир в указанном доме продана физическим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А32-11283/2002-21/246 удовлетворен иск ООО "Одиссея" к администрации 

<

адрес>. За ООО "Одиссея" признано право собственности на закрытую автостоянку на 4 машино-места, площадью 82,9 кв. м, расположенную в районе жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом к участию в деле не были привлечены собственники многоквартирного жилого дома, а проектная документация и разрешение на строительство, выданное в установленном законом порядке на строительство многоквартирного дома, не содержат сведений о строительстве на придомовой территории многоквартирного дома закрытой автостоянки.

Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 426/7 выданы правоустанавливающие документы ООО "Одиссея" на земельный участок по 

<

адрес> для обеспечения эксплуатации жилого дома с магазином. Прекращено право пользования на условиях аренды земельным участком площадью 5 901 кв. м по 

<

адрес>, предоставленное ранее производственно-коммерческому предприятию "Газкомпромсельстрой" ФИО1 акционерного общества "Газпром". Земельный участок находится в городской черте, категория земель - земли поселений.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 426/7 земельный участок поставлен на кадастровый учет с измененным видом разрешенного использования - для обеспечения эксплуатации жилого дома с магазином. При этом местоположение, конфигурация и площадь участка остались неизменны, аналогичны по сравнению с участком, ранее поставленным на кадастровый учет и зарегистрировано право аренды на земельный участок под многоквартирным домом в пользу ООО "Одиссея". Данному участку ДД.ММ.ГГГГ под 16-ти этажным 120-ти квартирным домом присвоен кадастровый номер 23:49:0109020:32 и указан вид разрешенного использования участка - для обеспечения эксплуатации жилого дома с магазином. При этом сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 887 ООО "Одиссея", ООО "Ташир-Тур" и ФИО2 предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 5 901 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109020:32 по 

<

адрес> для обеспечения эксплуатации здания многоквартирного жилого дома, магазинов и закрытой автостоянки на 4 машино-места. На основании данного постановления администрацией заключены договоры о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора: с ООО "Одиссея" - от ДД.ММ.ГГГГ N 4900003488, с ООО "Ташир-Тур" - от ДД.ММ.ГГГГ N 4900003489, с ФИО2 - от ДД.ММ.ГГГГ N 4900003490.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А32-65650/2005-23/1717 постановление главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 887 "О предоставлении ООО "Одиссея", ООО "Ташир-Тур", ФИО2 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по 

<

адрес> для обеспечения эксплуатации здания многоквартирного жилого дома, магазинов и закрытой автостоянки на четыре машино-места", договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ N4900003488 (с ООО "Одиссея"), N 4900003489 (с ООО "Ташир-Тур") признаны недействительными, как противоречащие закону и аннулированы записи о регистрации прав аренды в ЕГРН. 

Вместе с тем, вышеуказанным судебным актом, установившим нарушение прав и законных интересов ТСЖ «Высотка», члены которого владеют на праве собственности помещениями в 120-ти квартирном 

<

адрес>, требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109020:32, площадью 5 901 кв. м, оставлены без удовлетворения, и производство по требованиям о признании недействительным договора аренды земельного участка с ФИО2 - прекращено.

Данное обстоятельство спровоцировало обращение ТСЖ «Высотка» с иском об оспаривании зарегистрированного в ЕГРН права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109020:32 и о признании отсутствующим права аренды ФИО2 в отношении спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования о признании отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок и об аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109020:32 общей площадью 5 901 кв. м, расположенный по адресу: город-курорт Сочи, 

<

адрес>. Также суд аннулировал в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ N 23-23-46/018/2010-296 о государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на данный участок.

При этом определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО2 о признании отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок общей площадью 5 901 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109020:0032 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 4900003490 и об аннулировании в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ N 23-23-46/026/2005-607 об ограничении (обременении) в виде договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора N 4900003490, заключенного между администрацией и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109020:0032, расположенного по адресу: город-курорт Сочи, 

<

адрес>, выделены в отдельное производство для рассмотрения судом общей юрисдикции.

В обоснование заявленных требований представитель ТСЖ «Высотка», ссылаясь на хронологию образования земельного участка под многоквартирным домом по 

<

адрес>, настаивала, что администрация муниципального образования не вправе была заключать договор аренды либо иным образом распоряжаться спорным земельным участком, предоставленным для проектирования, строительства и в последующем для обслуживания многоквартирного жилого дома, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109020:0032 в силу закона принадлежало собственникам помещений данного дома.

Приведенный довод основан на исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательствах и соотносится с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса и статьей 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты. 

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 23 действовавшего в спорный период Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривала, что при государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме одновременно регистрируется и неразрывно связанное с ним право общей долевой собственности на общее имущество.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

С учетом установленных обстоятельств дела, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ с проведением в отношении него государственного кадастрового учета, и большая часть квартир в указанном доме продана физическим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109020:32 считается возникшим у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ.

По сути аналогичные выводы содержатся и во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109020:32 общей площадью 5 901 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и аннулирована запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N23-23-46/018/2010-296 о государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на данный участок.

При таких обстоятельствах суд соглашается с утверждениями истца, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования и ФИО2 договор аренды земельного участка является порочным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ правообладателями спорного земельного участка считаются собственники помещений многоквартирного дома.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ и статьи 22 Земельного кодекса РФ право сдачи земельных участков в аренду принадлежит их собственнику.

Доказательства наделения органа местного самоуправления правом передачи в аренду спорного земельного участка отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ в той же редакции).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в указанной редакции недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ввиду отсутствия у органа местного самоуправления права на распоряжение спорным земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 договор N 4900003490 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109020:0032 (настоящий кадастровый номер 23:49:0109020:32), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом обстоятельств спора истцом избран надлежащий способ судебной защиты и заявленные ими требования о признании отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок общей площадью 5 901 кв. м. по договору от ДД.ММ.ГГГГ N4900003490 подлежат удовлетворению.

Требования об аннулировании в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ N 23-23-46/026/2005-607 об ограничении (обременении) в виде договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, являющиеся по сути производными от требований о признании отсутствующим право аренды, также надлежит удовлетворить.

Вместе с тем само по себе данное решение не влечет безусловное лишение собственника закрытой автостоянки на использование данного недвижимого имущества, поскольку ФИО6 и (или) иные лица вправе заключить договор аренды с действительными правообладателями земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск товарищества собственников жилья «Высотка» к администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании отсутствующим право аренды земельного участка признать обоснованным.

Признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок общей площадью 5 901 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109020:32 (прежний кадастровый номер 23:49:0109020:0032) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер, заключенному между ним и администрацией 

<

адрес> края.

Аннулировать в Едином государственном реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ N 23-23-46/026/2005-607 об ограничении (обременении) в виде договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора номер, заключенного между администрацией 

<

адрес> края и ФИО2.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО3

Копия верна:

<

адрес>

суда 

<

адрес> края ФИО3