мировой судья Масляев А.М. №10-15/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 16 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Ениной Е.А., 

защиты в лице адвоката Наумова А.В.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Лыковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.01.2018 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осуждена по ст.314 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 17.05.2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 17.05.2017 года и по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.07.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 12.01.2018 года,

заслушав пояснения осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Наумова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Ениной Е.А., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, судья 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в умышленном невозвращении в исправительное учреждение по истечении срока выезда, указанного в разрешении на выезд за пределы исправительного учреждения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ее действия квалифицированы мировым судьей по ст.314 ч.2 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с приговором мирового судьи в части исчисления срока назначенного ей наказания и просит зачесть ей в срок назначенного мировым судьей наказания время ее содержания под стражей по предыдущим приговорам с 12.02.2017 года по 09.03.2017 года и с 17.05.2017 года по 13.08.2017 года. 

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО1. 

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена мировым судьей и в апелляционной жалобе не оспаривается. Приговор постановлен с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ мировой судья правомерно присоединил частично неотбытую часть наказания по приговорам Ставропольского районного суда Самарской области от 17.05.2017 года и Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.07.2017 года.

Доводы жалобы осужденной ФИО1 о том, что мировой судья не зачел ей в срок назначенного наказания время ее содержания под стражей по предыдущим приговорам с 12.02.2017 года по 09.03.2017 года и с 17.05.2017 года по 13.08.2017 года, - суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанные на законе, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, требования которой не предусматривают какого-либо зачета отбытого предыдущего наказания по приговорам Ставропольского районного суда Самарской области от 17.05.2017 года и Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.07.2017 года. При этом из материалов уголовного дела следует, что как по данному уголовному делу, так и по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 17.05.2017 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем мировой судья верно установил, что отбытого срока наказания ФИО1 как по данному уголовному делу, так и по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 17.05.2017 года не имеет. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 с учетом требований ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.01.2018 года в отношении ФИО1 по ст. ст. 314 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: