РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 05 августа 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя юридического лица – ООО «Строительные материалы» ФИО4 ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Строительные материалы» к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Строительные материалы» привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Представитель ООО «Строительные материалы» - ФИО4, обратился с жалобой, указав, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения - земельный участок с кадастровым №, площадью 83700 кв.м., расположенный на территории 

<

адрес> изначально был непригоден для целей сельскохозяйственного производства. Данное обстоятельство не могло быть установлено Обществом при получении земельного участка в аренду, т.к. визуально состояние плодородности почвы, ее пригодности для сельскохозяйственного использования, установить невозможно.

В данном случае отсутствует вина Общества в том, что земельный участок с кадастровым № не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, а также в том, что Общество не приступило к сельскохозяйственному использованию данного земельного участка. Указанный земельный участок, расположенный на территории 

<

адрес>, до передачи его администрацией Боровичского муниципального района в аренду Обществу, использовался колхозом 

<

данные изъяты> для разработки месторождения полезного ископаемого и именно данная организация не выполнила обязанности по рекультивации после завершения разработок. В результате плодородный слой на участке, необходимый для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствует. Обществу предписанием вменялось в обязанность приведение земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, а также обязанность приступить к сельскохозяйственному использованию данного земельного участка при том, что данный земельный участок являлся непригодным для указанных целей не по вине Общества, и еще до того, как Общество стало его правообладателем. Договор аренды, заключенный между Обществом и администрацией Боровичского муниципального района, рекультивацию земельного участка также не предусматривал.

Получив предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Общество не бездействовало, а приняло меры к выяснению обстоятельств непригодности земельного участка путем обращения в орган местного самоуправления - администрацию Перёдского сельского поселения. Получив от администрации Перёдского сельского поселения сообщение о непригодности земельного участка для использования в сельскохозяйственных целях, что соответствует фактическим обстоятельствам, Общество дважды обращалось в Управление с просьбой продлить срок выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие финансовых возможностей для проведения комплекса мероприятий по рекультивации земельного участка, его непригодность для использования в сельскохозяйственных целях, повлекли за собой обращение Общества в администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Боровичского муниципального района ввиду состояния земельного участка признает необходимость такого перевода, одновременно сообщая, что такой перевод осуществляется после ряда мероприятий организационно-правового характера, в том числе - после внесения изменений в Генеральный план Перёдского сельского поселения. Указано также, что такие работы будут закончены к концу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанными мероприятиями по изменению Генерального плана Перёдкого сельского поселения и перевода земельного участка с кадастровым № в земли промышленности, отсутствует целесообразность в его рекультивации и затратах на такую рекультивацию.

Просят постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Строительные материалы» ФИО4 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней.

Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Новгородской и Вологодской областям в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просят провести судебное заседание без участия их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно протоколу должностным лицом отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям по результатам проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Строительные материалы» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано в срок до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на находящемся у него на основании договора аренды земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном на территории Перёдского сельского поселения 

<

адрес> провести вырубку древесно-кустарниковой растительности на площади 15000 кв. м, привести земельный участок в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства и приступить к использованию для сельскохозяйственного производства.

При проведении внеплановой выездной проверки (в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-П) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут должностным лицом отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 установлен факт неисполнения предписания. 

А именно ООО «Строительные материалы» не привело земельный участок в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства и не приступило к сельскохозяйственному использованию земельного участка, тем самым не приняло все возможные меры по выполнению в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания, совершив своим бездействием административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ: невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные материалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности, с применением положений п. 3.2 и п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 рублей до 200 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> является законным и обоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзор по Новгородской и Вологодской областям ФИО3 в адрес юридического лица ООО «Строительные материалы» было вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства за №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные материалы» необходимо было устранить, в том числе, следующие нарушения: 

- провести на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 83700 кв.м., расположенном в юго-западной части кадастрового квартала на территории земель 

<

адрес>, работу по вырубке древесно-кустарниковой растительности на площади 15000 кв.м.;

- привести земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 83700 кв.м., расположенный в юго-западной части кадастрового квартала на территории земель 

<

адрес>, в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства;

- приступить к использованию для сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером № площадью 83700 кв.м., расположенного в юго-западной части кадастрового квартала на территории земель 

<

адрес>.

Мировым судьёй правильно установлены обстоятельств административного правонарушения, совершенного ООО «Строительные материалы». Выводы мирового судьи, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о виновности ООО «Строительные материалы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, мировым судьей дана им надлежащая оценка. Оснований для переоценки представленных доказательств не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Выданное органом земельного надзора предписание является законным и обоснованным, она не было обжаловано в установленном порядке, поэтому оно подлежит исполнению в установленный в предписании срок, который нельзя признать явно несоразмерным, тем более, что дважды, каждый раз на 1 год, Управление Россельхознадзор по Новгородской и Вологодской областям предоставляло ООО «Строительные материалы» отсрочку для его исполнения.

В связи с изложенным, юридическое лицо подлежит установленной законом ответственности за его неисполнение в установленный срок.

Объектом посягательства рассматриваемых правонарушений является установленный порядок управления, а в общем виде - безопасность граждан, нормальное функционирование учреждений, предприятий, организаций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в игнорировании собственником представления органа, должностного лица, осуществляющего соответствующий контроль или надзор.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе, юридические лица. 

Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении юридическим лицом – ООО «Строительные материалы» административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с применением положений п. 3.2 и п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и находится в пределах минимально возможного наказания по санкции ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены и изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Строительные материалы» по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Строительные материалы» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья М.В. Савкина