УИД 56RS0004-01-2021-000336-81

№1-39/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 7 июня 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С., 

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Дыменко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Тугаева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (редакция от 31 декабря 2020 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21074 c государственным регистрационным знаком 

<

***>, передвигаясь на нем по 

<

адрес> в 

<

адрес> до того момента, пока около 

<

адрес> в 

<

адрес> в 20.30 час. 27 марта 2021 года был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудником группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Александровскому району, где на требование сотрудника группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Александровскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» (свидетельство о поверке № 9/62-1028-2020 от 13 ноября 2020 года, действителен до 12 ноября 2021 года) согласился, четыре раза осуществил продувание данного прибора выдыхаемым воздухом с целью получения данных – результата исследования на бумажном носителе, отбор пробы выдыхаемого воздуха, но при проведении ФИО1 действий, направленных на продувание прибора «Алкотектор», данные о его состоянии не получены. После чего сотрудник группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Александровскому району неоднократно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, в связи с тем, что не получены результаты отбора пробы выдыхаемого воздуха, где в 21.00 час. по вышеуказанному адресу ФИО1 на неоднократное требование сотрудника группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Александровскому району отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (редакция от 31 декабря 2020 года) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что установлено протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование и в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 27 марта 2021 года он управлял транспортным средством, двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>, несмотря на то, что в 2020 году был лишен права управления транспортными средствами. Около 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он пояснил, что спиртные напитки не употреблял, однако выпил лекарственное средство нитроглицерин. На предложение сотрудника согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако после неоднократных попыток продуть прибор так и не смог. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Александровская РБ», на что он отказался (л.д.65-68).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. Указал, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 27 марта 2021 года примерно в 20.30 час. во время несения службы совместно с ИДПС Свидетель №2 около 

<

адрес> в 

<

адрес> им при помощи СГУ был остановлен автомобиль ВАЗ -21074, госномер точно не помнит, пол управлением ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, который был смешан с запахом лекарственных средств, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, что ФИО1 согласился. Он показал прибор алкотектора, достал мундштук из индивидуальной упаковки, поднес прибор ко рту ФИО1, последний неоднократно продувал прибор, но продуть его не смог. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Александровская РБ», однако ФИО1 отказался, несмотря на то, что ему разъяснились все правовые последствия данного отказа. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 25-26).

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Александровскому району Свидетель №1 от 29 марта 2021 года, зарегистрированным в КУСП № 412, согласно которому 27 марта 2021 года около 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан гражданин ФИО1, который будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д.4);

- протоколом 34 ХБ081743 об отстранении от управления транспортным средством от 27 марта 2021 года, из которого следует, что 27 марта 2021 года в 20.30 час. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в связи с управлением им с признаками алкогольного опьянения (л.д.5);

- актом 56 АМ216316 о направлении на медицинское освидетельствование от 27 марта 2021 года, согласно которому 27 марта 2021 года в 21.00 час. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался (л.д.6);

- протоколом 34 ИВ016370 об изъятии вещей и документов от 27 марта 2021 года, согласно которому изъято водительское удостоверение 5614 800717, выданное 26 ноября 2014 года на имя ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами, не сдал его в подразделение ГИБДД (л.д.7);

- протоколом 56 АО 226501 о задержании транспортного средства от 27 марта 2021 года, согласно которому 27 марта 2021 года задержано транспортное средство ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком М733ХР56под управлением ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом 56 ВА № 850248 об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 27 марта 2021 года ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя совместно с лекарственными препаратами изо рта), от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 31 марта 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 27 августа 2020 года, вступившим в законную силу 8 сентября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов, документов от 8 апреля 2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с виде файлами, протокол 34 ХБ № 081743 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 34 ИВ № 016370 об изъятии вещей и документов, протокол 56 АМ 213616 о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 56 АО 226501 о задержании транспортного средства, протокол 56 ВА № 850248 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2021 года, которые признаны и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.33-39);

- протоколом осмотра предмета от 8 апреля 2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен собственнику на ответственное хранение до принятия судебного решения (л.д.29-32).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого, а также свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. В суде подсудимый подтвердил отсутствие каких-либо замечаний к составлению процессуальных документов, а также фактов давления на него со стороны сотрудников полиции.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Суд признает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд считает доказанным факт нарушения подсудимым пунктов п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления 27 марта 2021 года ФИО1 автомобилем установлен и подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, остановивших подсудимого.

О том, что ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, суд исходит из следующего.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после неоднократных попыток не смог продут прибор Алкотектер, то есть освидетельствование на состояние опьянения на месте, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, а отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

На момент управления ФИО1 автомобилем 27 марта 2021 года последний считался подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку 27 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области, вступившим в законную силу 8 сентября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Проанализировав поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином РФ, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, пенсионер, к уголовной ответственности ранее не привлекался, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – жалоб от соседей и односельчан не поступало, на административной комиссии не рассматривался, приводы не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, осуществление ухода за сыном, являющимся инвалидом-детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его семейное и материальное положение, суд, не усматривая целесообразности в назначении иного наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая отсутствие у подсудимого помимо пенсии иного источника дохода, размер его пенсии, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа. Указанные обстоятельства в совокупности с условиями жизни семьи ФИО1 позволяют суду сделать вывод о невозможности последним уплаты штрафа с учетом санкции статьи 264.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным. 

По мнению суда, сочетание указанных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>– считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1; 

- протокол 34 ХБ № 081743 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 34 ИВ № 016370 об изъятии вещей и документов, протокол 56 АМ 213616 о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 56 АО 226501 о задержании транспортного средства, протокол 56 ВА № 850248 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2021 года, DVD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий Топильчук И.С.