Дело № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 27 июля 2018 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, 

<

адрес>х 

<

адрес>, начальника межмуниципального Починковского отдела ФИО1 Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальника межмуниципального Починковского отдела ФИО1 Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО2 не согласна, просит освободить ее от административной ответственности в виде административного штрафа за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным земельным инспектором, менеджером отдела имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образований «

<

адрес>» ФИО5 в отношении ФИО2 была проведена внеплановая, выездная проверка, в результате которой было установлено, что ФИО2, нарушив ст.25, ст.26 ЗК РФ, использует земельный участок по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, без надлежащих документов. Этим же числом ей было вынесено предписание, по которому ФИО2 должна в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения, т.е. оформить земельный участок в собственность или в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания, по которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 считает, что допущенное ею административное правонарушение, является малозначительным, поскольку существенных нарушений земельному участку она не нанесла, иные собственники соседних земельных участков не пострадали. Земельный участок пригоден для использования, разрешенное использование земельного участка она не нарушила. В результате совершенного ею правонарушения никто не пострадал, никому не нанесен серьезный материальный ущерб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор с 

<

данные изъяты> на проведение межевых работ, для последующего оформления земельного участка либо в аренду, либо в собственность и проведена оплата работ по межеванию вышеуказанного земельного участка, то есть на сегодняшний день она предприняла необходимые меры для оформления земельного участка.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. В своем заявлении указала, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, просит жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причине отсутствия суд в известность не поставил. 

Изучив доводы жалобы ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным земельным инспектором, менеджером отдела имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО5 была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФИО2, по результатам которой установлено, что ФИО2, нарушив ст.25, ст.26 ЗК РФ, использует земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> без надлежащих документов. Этим же числом ей было вынесено предписание, согласно которому ФИО2 должна в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения путем освобождения земельного участка или оформления предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (л.д.4-8,9-11).

По результатам материалов проверки муниципального земельного контроля (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.12-18).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в 

<

данные изъяты> для межевания земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.19). 

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения. 

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку ФИО2 пользуется земельным участком, она является субъектом данного правонарушения. Документы, дающие ей право пользования земельным участком, ФИО2 не предоставлены, следовательно, действия ФИО2 по ст.7.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении административного дела не допущено. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако суд полагает, что довод ФИО2 о малозначительности совершенного ею административного правонарушения заслуживает внимания.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По результатам рассмотрения дела установлено, что действия (бездействие) ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере землеустройства. 

При проверке не установлено нарушения противоправными действиями ФИО2 прав третьих лиц, а также наступления тяжелых последствий. Не установлены соответствующие обстоятельства и судом.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая степень вины ФИО2, отсутствие существенной угрозы охраняемым ст.7.1 КоАП РФ правоотношениям, учитывая, желание ФИО2 устранить в ближайшее время выявленные в отношении нее нарушения, а также то, что правонарушение было допущено неумышленно, доказательств наличия споров по факту использования земельного участка не имеется, суд считает возможным признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6–30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, 

<

адрес>х 

<

адрес>, начальника межмуниципального Починковского отдела ФИО1 Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить ФИО2 устное замечание. 

Решение окончательное и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. 

Судья И.В.Севастьянов