Дело № 2-62/2025

УИД 65RS0004-01-2024-001233-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 5 февраля 2025 г. 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Канунниковой О.А., 

при секретаре Самолетовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области к ФИО5 ФИО9 действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО5 ФИО10 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области (далее Пенсионный фонд, Отделение) обратилось в Долинский городской суд с иском ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии. В обосновании иска указано, что решением Долинского городского суда от 18.07.2018 ФИО4 признан безвестно отсутствующим. Дополнительным решением Долинского городского суда от 27.07.2018 ФИО4 признан безвестно отсутствующим с 01.12.2012.

По заявлению Пенсионного фонда указанные решения Долинского городского суда отменены в связи с достоверным подтверждением места пребывания признанного безвестно отсутствующим ФИО4

На основании решений Долинского городского суда от 18.07.2018 и 217.07.2018, а также заявления ФИО5 ФИО12., несовершеннолетней ФИО5 ФИО11 решением Управления Пенсионного Фонда РФ по Долинскому району на основании федерального закона была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 01.08.2018 по 01.01.2028 года в сумме 7 252,334 руб. пенсия перечислялась на организацию почтовой связи. 

В связи с отменой Долинским городским судом решения о признании ФИО4 безвестно отсутствующим, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.08.2018 года по 31.12.2021 в сумме 314 009,74 руб., с 01.09.2019 по 30.09.2021 в сумме 10 000 руб.

После объявления ФИО4 безвестно отсутствующим содержание несовершеннолетних детей, производилось за счет средств Пенсионного фонда, путем выплаты ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца.

Вместе с тем, отменяя решения Долинского городского суда от 18.07.2018 и 27.07.2018 Долинский городской суд решением от 15.03.2022 восстановил субъективные права Янковского Д..В. признанного безвестно отсутствующим, фактически реализуемые им, поскольку в данном случае, правоспособность иметь права и нести обязанности сохраняются в полном объеме. Поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 не осуществляет свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, а расходы по ее содержанию нес Пенсионный фонд, тем самым ответчик неосновательно сберегал денежные средства, которые должны были быть направлены на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего за указанный период образовалась переполученная сумма пенсии по случаю потери кормильца в размере 324 009,74 руб. 

Решением Пенсионного фонда от 28.10.2024 обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате0 пенсии и составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм. 

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо о необходимости возмещения денежных средств в срок до 15.11.2024 в размере 324 009,74 руб., однако до настоящего времени ответчик указанную сумму переплаты не возместил. Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд, взыскать с законного представителя несовершеннолетней ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14 излишне выплаченную пенсию в сумме 324 009,74 руб.

Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в порядке статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена ФИО5 ФИО15. 

Определением суда от 26.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён ФИО5 ФИО16.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

До начала рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление согласно которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку после обнаружения места пребывания ФИО4 ответчик уведомила об этом ОПФР, при этом указала, что пенсионное законодательство связывает право н назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения, с отметкой «истек срок хранения». 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО5 ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего своего ребенка ФИО5 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5 ФИО17 признан безвестно отсутствующим.

27.07.2018 Долинским городским судом принято дополнительное решение по делу № которым, ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, 15.03.2022 указанные решения Долинского городского суд Сахалинской области по делу № (13-64/2024), отменены в вязи с достоверным подтверждением место пребывания признанного безвестно отсутствующим Янковского ФИО21.

На основании решений Долинского городского суда от 18.07.2018 и 27.07.2018, а так же заявления ФИО5 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (заявление направлено через электронные сервисы ПФР), несовершеннолетней ФИО5 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением № Управления Пенсионного Фонда РФ в по Долинскому району на основании п.1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 01.08.2018 по 04.01.2028 в сумме 7 252 рубля 34 копейки.

В соответствии с заявлением ФИО5 ФИО24 от 30.08.2018 № о доставке пенсии, пенсия перечислялась на организацию почтовой связи.

В связи, с отменой Долинским городским судом выше указанных решений о признании Янковского ФИО25 безвестно отсутствующим, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.08.2018 по 31.12.2021 в сумме 314 009 рублей 74 копейки, с 01.09.2021 по 30.09.2021 в сумме 10 000 рублей. 

28.10.2024 ОПФР по Сахалинской области вынесено решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. 

29.10.2024 ОСФР по Сахалинской области составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии за период с 01.08.2018 по 31.12.2021 в сумме 314009,74 рубля, за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в сумме 10 000,0 рублей. 

28.10.2024 ОПФР по Сахалинской области в адрес ответчика направленно претензионное письмо, о необходимости возмещения денежных средств в срок до 15.11.2024 в размере 324009,74 рубля, что подтверждается Списком № (партия №) внутренних почтовых отправлений от 30.10.2024.

Обстоятельства как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (здесь и далее нормы закона приведены в редакции на момент назначения социальной пенсии), право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные выплаты выплачивались в данном случае на законном основании, безвестное отсутствие ФИО4 установлено в предусмотренном законом порядке судом.

Исходя из характера и предназначения предоставленных выплат - пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная денежная выплата по своей правовой природе могут быть отнесены к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.

Обстоятельств недобросовестности ФИО2 при получении ее дочерью ФИО3 государственных выплат судами не установлено, доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения ее несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и пенсионным органом не представлены, доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии образовались в результате недобросовестности ответчика не представлено.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области к ФИО5 ФИО26 действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО5 ФИО27 о взыскании излишне выплаченной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий О.А. Канунникова 

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.