Дело № 12-65/2020 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Потерпевший ФИО1 в жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, указывая на мягкость назначенного ФИО2 административного наказания, просит назначить последнему более строгое административное наказание. 

Лицо, подавшее жалобу, - потерпевший ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако, он за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явился, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещен о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения с его письменного согласия, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО2 находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала, нанес ФИО1 несколько ударов в область лица, укусил в область правой брови, ударил сковородкой по голове, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), рапортом УУП ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), телефонным сообщением ФИО4 в ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о драке у соседей в 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>), объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>): картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 в отношении ФИО1 побоев, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В связи с чем его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является соразмерным и справедливым.

Потерпевший ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако, он за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явился, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Направлялось ему и смс-сообщение, но не было доставлено в связи с истечением срока ожидания. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку право потерпевшего на участие в рассмотрении дела нарушено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья В.В. Архипов