Дело № 12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года г.Кировград

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Савицких И.Г., 

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области С.С.В. № 18810166181029065160 от 29 октября 2018 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области С.С.В. № 18810166181029065160 от 29 октября 2018 года собственник (владелец) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 18 октября 2018 года в 13:40 часов по адресу: автодорога Екатеринбург – Нижний Тагил - ФИО1 76.200 км. (из г.Екатеринбурга) водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автопартнер», при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3) ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе законный представитель юридического лица – директор ООО «Автопартнер» ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что автомобиль марки ШКОДАRAPID, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, согласно договора аренды транспортного средства и приложениями к нему. 

В судебное заседание законный представитель ООО Автопартнер» ФИО2, ст. инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области С.С.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц. 

Исследовав материалы дела и фотофиксации, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 октября 2018 года в 13:40 часов по адресу: автодорога Екатеринбург – Нижний Тагил - ФИО1 76.200 км. (из г.Екатеринбурга) водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автопартнер», при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3) ПДД РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон MD0326, свидетельство о поверке № 0036372, действительное до 23.03.2019, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследованный судом фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, позволяет убедиться в том, что 18 октября 2018 года в 13:40 часов на автодороге Екатеринбург – Нижний Тагил - ФИО1 76.200 км. (из г.Екатеринбурга) было зафиксировано превышение установленной скорости движения именно автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Автопартнер».

Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что не противоречит ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, с учетом примечания к указанной норме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак № передано во владение, пользование и распоряжение иному лицу, а именно Б.Н.В., представлены такие доказательства, как договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.09.2018 года, заключенный между ООО «Автопартнер» и Б.Н.В. на срок 91 сутки, акт передачи автомобиля к договору аренды от 10.09.2018 года, акт возврата автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № от 20.12.2018 года.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что с 10.09.2018 года до 20.12.2018 года транспортное средство №, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании Б.Н.В. и юридическое лицо ООО «Автопартнер» не может нести ответственность за превышение скоростного режима 18 октября 2018 года в 13:40 часов по адресу: автодорога Екатеринбург – Нижний Тагил - ФИО1 76.200 км. (из г.Екатеринбурга) водителем транспортного средства марки автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №.Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Автопартнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области С.С.В. № 18810166181029065160 от 29 октября 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопартнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области С.С.В. № 18810166181029065160 от 29 октября 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Решение постановлено в печатном виде.

Судья: И.Г. Савицких