Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года

Балашихинский городской суд московской области в составе: 

председательствующего судьи Дошин П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе общего имущества супругов. В обосновании своих требований истец указывает, что «ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком отделом по 

<

адрес> и городу Усолье-Сибирское управления службы ЗАГС 

<

адрес> зарегистрирован брак (актовая запись №). ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, расторжение зарегистрировано Отделом № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> (актовая запись №). В период брака Истцом и Ответчиком в числе прочего нажито следующее имущество: 2-комнатная квартира общей площадью 56 квадратных метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее – Квартира). 3 февраля истцом в адрес Ответчика отправлено требование (претензия) о разделе общего имущества с предложением заключить соглашение о разделе в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент обращения с иском в суд ответ истцом так и не был получен. Таким образом, соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, сторонами не достигнуто. Квартира зарегистрирована на имя Ответчика и в настоящее время находится в залоге (ипотеке) в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Банк ЗЕНИТ (ПАО). В соответствии со статьей 254 ГК РФ стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15). Поскольку истец не является собственником жилого помещения (Квартиры), являющегося предметом настоящего спора, истцу затруднительно произвести оценку его стоимости. Цена иска в этой части определена истцом на основании кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕРГН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответчик, как военнослужащий, являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приобрел в период брака Квартиру с использованием средств целевого жилищного займа, полученных от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и кредитных средств Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (Третьего лица (2)) в соответствии с кредитным договором № IPPV-KD-0000-01020 от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена Ответчиком по договору участия в долевом строительстве №-ГД/13/390-АР1/ВИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранель Девелопмент» ОГРН 

<

***>. Право собственности на приобретенное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре сделана запись регистрации №. Стоимость Квартиры согласно договора участия в долевом строительстве №-ГД/13/390-АР1/ВИ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 476 450 рублей 00 копеек. Кадастровая стоимость Квартиры согласно выписке из ЕРГН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ФГИС ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 831 203 (Три миллиона восемьсот тридцать одна тысяча двести три) рубля 60 копеек. На оснвоании изложенного итсец просит суд признать приобретенную в браке 2-комнатную квартиру общей площадью 56 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3; признать за ФИО1 с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО2 право обще-долевой собственности на 2/3 доли квартиры, площадью 56 квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО3 право обще-долевой собственности на 1/3 доли квартиры, площадью 56 квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истица поддержала доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствии. В предыдущем судебном заседании исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Банк ЗЕНИТ (ПАО), будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили возражения на заявленные требования, а так же ходатайство о слушании в их отсутствии.

Суд определил слушание дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, 02,01.1987 г.р., и Банком был заключен Договор № IPPV-KD-0000-01020 о предоставлении кредита (далее-Кредитный договор) и выдан кредит в размере 2,200,000.00 (Два миллиона двести тысяч рублей 00 копеек).

Банк сообщает, что сумма задолженности Заёмщика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 2,172,888.72 (Два миллиона сто семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 72 копейки). При расчёте данной суммы учтены поступления денежных средств на Счет Заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Указанная сумма задолженности включает в себя: задолженность по основному долгу: 2,092,536.16 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 19,724.72 руб. просроченная ссудная задолженность: 7,843.30 руб.; задолженность по просроченным процентам: 52,784.54 руб.

Кредит был предоставлен для целевого использования: а именно, для приобретения 2-квартиры по Договору №-ГД/13/390-АР 1/ВИ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>, секция 5, 

<

адрес>, общей площадью 56 кв.м., кадастровый (условный) № (далее - Квартира), заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Гранель Девелопмент» и ФИО3.

Квартира была приобретена Ответчиком за 3 476 450 рублей счет кредитных средств Банка в размере 2.300.000.00 рублей и за счет средств целевого жилищного займа, представленных ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Уполномоченный орган) в размере 728 624) рубля и собственных средств в сумме 547 826 рублей.

Залог права требования участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-50-15/019/2013-303.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон).

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника (п. 4 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п.8 ст. 3 Федерального закона).

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно, ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 16 ни варя 2013 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа Ш 1211/00064629 предоставляемого участнику НИС (далее Договор ЦЖЗ):

в размере 728 624,00 руб. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве №-ГД/13/390-АР1/ВИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Гранель Девелопмент» (застройщик), для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: 143900, 

<

адрес>, севернее 

<

адрес>, с инженерными сетями и сооружен ей я ми на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040302:4 корпус 1, секция 6, 

<

адрес>, находящегося на 6 этаже, обшей площадью 60,46 кв.м., состоящего из двух комнат, со сроком передачи застройщиком Заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика, в соответствии с Кредитным договором №PPV-KD-0000-01020 г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком Зенит ПАО.

Таким образом, основанием для приобретения спорного жилого помещения явилось заключение Ответчиком договора ЦЖЗ с ФГКУ «Росвоенипотека» кредитного договора с банком, участвующим в специальной программе кредитования «Военная ипотека». При этом в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей но кредитным обязательствам Ответчика используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если договором между супругами не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГР РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 адрес ст. 39 адреса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

Суд принимает признание иска ответчиком о распределении долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> истице и 1\3 ответчику, т.к данное признание иска не затрагивает права третьих лиц и не противоречит закону.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно правилу пункта 4 ст. 335, п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае раздела общего имущества, обремененного залогом, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

По смыслу норм главы 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) раздел общего имущества, являющего предметом залога, между бывшими супругами исходя из возникших между ними имущественно-семейных правоотношений, не является сделкой по отчуждению. Фаю- изменения режима общей собственности супругов с совместной на долевую собственность Tie влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Таким образом, основания для снятия обременения с имущества, которое признается совместно нажитым, отсутствует. При признании права собственности за бывшей супругой ее доля также должна быть обременена в пользу Банка и Уполномоченного органа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС18-2149, в случае удовлетворения судом требования Истца и признании доли в праве собственности на Квартиру, поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Следовательно, объект залога не меняется, а новый правообладатель также отвечает перед залогодержателем данным залоговым имуществом.

В связи с выше изложенным все обремения установленные на квартиру, подлежат сохранению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3 приобретенного в период брака квартиры по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности по 2\3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности по 1\3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН, регистрации права общей долевой собственности стороны в соответствии с решением суда. Ранее установленные обременения на квартиру сохраняются в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд. 

Судья П.А.Дошин

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020г. 

Судья П.А.Дошин