Дело № 12-1895/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием:

- заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, 

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Из постановления должностного лица следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> транспортным средством с г.р.з. № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку является инвалидом 2 группы в связи с тяжелым наследственным заболеванием, в связи с чем может передвигаться на расстояния не более 200 метров. В инкриминированное ему время он прибыл на курсы повышения квалификации (работает врачом в поликлинике № 56) в РГМУ им.Мечникова (кафедра ревматологии), где намеревался припарковать свой автомобиль на специально отведенное место со значком «Инвалид», но единственно место для инвалидов на платной парковке было занято, поэтому ему пришлось припарковать свой автомобиль на свободном месте. Искать иное место для парковки для инвалидов он не мог, поскольку это было бы слишком далеко, а у него не было физической возможности дойти до РГМУ от иного места парковки в связи с его удаленностью. 

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминированного ему правонарушения, поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, полагает, что в отношении него могут быть применены положения, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ. Пояснил, что знак «Инвалид» прикреплен на лобовом стекле его автомобиля.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями статьи 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. При этом частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Частью 1.1 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Вышеуказанные требования КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности были выполнены, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы.

Фундаментальных нарушений при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не допущено, и его действиям дана верная юридическая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о малозначительности инкриминированного ФИО1 правонарушения и считает возможным прекратить производство по данному административному делу, признав совершенное заявителем правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием. В обоснование своих выводов суд ссылается на следующие обстоятельства.

В силу положений законодательства (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено изучением материалов дела правонарушение, инкриминированное ФИО1, формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», но на момент его совершения и на данный момент не представляло существенной угрозы для охраняемых общественных отношений, к каким-либо вредным последствиям не привело. 

Судом принимается во внимание, что заявитель является инвалидом 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с трудом передвигается, сведения о принадлежащем ему автомобиле внесены в ФГИС ФРИ (Федеральный реестр инвалидов), правонарушение совершил не вследствие пренебрежения требованиями закона, а ввиду такой дорожной обстановки, которая не позволила ему соблюсти в полной мере требованиями, предъявляемыми к остановке и стоянке автомобилей в зоне платных парковок.

Судом также принимается во внимание, что со дня инкриминированного правонарушения прошел продолжительный срок (около года), и какой-либо дополнительной нарицательной информации относительно поведения заявителя и соблюдения им требований административного закона материалы дела не содержат, ранее за совершение однородного правонарушения к административной ответственности ФИО1 не привлекался.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ст.2.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, в отношении ФИО1 – прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.Н.Морозова