Дело №1-452/2020

Поступило:23.06.2020

УИД 54RS0006-01-2020-006190-04

приговор

именем российской федерации

г. Новосибирск 29 сентября 2020 года

Ленинский районный суд в составе: председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коробко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лукьянова С.А.,

подсудимой ФИО6,

ее защитника - адвоката Гонштейн Е.С., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

установил:

Согласно приказу ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет геосистем и технологий» (далее по тексту 

<

данные изъяты>) от 08.09.2017 № ФИО6 переведена на должность старшего преподавателя кафедры высшей математики сроком с 06.09.2017 по 05.09.2022.

В соответствие с должностной инструкцией «старшего преподавателя», утвержденной 01.09.2017 ректором 

<

данные изъяты> ФИО5, старший преподаватель обязан: организовывать и проводить учебную и воспитательную работу по преподаваемой дисциплине, обеспечивать выполнение учебных планов, проводить все виды учебных занятий, осуществлять контроль качества учебных занятий, контролировать и проверять выполнение обучающимися домашних заданий, принимать участие в воспитательной работе обучающихся.

Старший преподаватель, согласно вышеуказанной должностной инструкции, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за преступления, совершенные в процессе свой деятельности, предусмотренные уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 06.09.2017, старший преподаватель обязан проводить все виды учебных занятий, учебной работы, контролировать выполнение рефератов, курсовых работ, выпускных квалификационных работ.

Таким образом, ФИО6, как старший преподаватель, обладает в соответствии с должностной инструкцией преподавателя, властными полномочиями по отношению к обучающимся студентам, являясь должностным лицом в данном государственном учреждении, осуществляя при этом постоянно административно-хозяйственные функции, заключающиеся, в том числе, в проведении обучения студентов в соответствии с требованиями образовательных стандартов, и, осуществляя при этом организационно-распорядительные функции, заключающиеся, в том числе, в организации и контролировании самостоятельной работы студентов, обеспечении выполнения учебных планов и программ, проведении воспитательной работы и индивидуальной творческой работы.

В начале июня 2019 года в помещении института дистанционного обучения 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>, Свидетель №1, являясь студентом 4 курса по направлению землеустройство и кадастры, проходя дистанционное обучение в институте (факультете) дистанционного обучения 

<

данные изъяты>, имея задолженности по предмету математика, а именно, несданный экзамен за первый курс и зачет с оценкой за второй курс, будучи условно переведенным на 4 курс, обратился к старшему преподавателю кафедры «высшей математики» ФИО6 с вопросом о необходимости сдачи указанных дисциплин и устранении академической задолженности по предметам.

До 14 часов 03.06.2019 в неустановленном месте у старшего преподавателя кафедры «высшая математика» ФИО6 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в сумме 25000 рублей от студента Свидетель №1, за незаконное действие - принятие экзамена посредством проставления оценки за первый курс и зачета с оценкой за второй курс по предмету «математика», без фактической проверки его теоретических знаний, путем внесения указанных ложных сведений в экзаменационную ведомость.

03.06.2019 до 14 часов, находясь в неустановленном служебном кабинете, расположенном на четвертом этаже помещения института дистанционного обучения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, старший преподаватель кафедры «высшая математика» ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей за незаконное действие, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, вопреки своим должностным обязанностям, предложила студенту Свидетель №1 передать ей взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей посредством перечисления на банковскую карту, за принятие экзамена, посредством внесения оценки в экзаменационную ведомость, за первый курс и зачета с оценкой за второй курс по предмету «математика», без фактической проверки его теоретических знаний, путем внесения указанных ложных сведений в экзаменационную ведомость и передала ему лист бумаги с указанием реквизитов банковской карты №, расчетный счет 40№ открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2

Свидетель №1 на предложение ФИО6 о передаче ей лично взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей ответил согласием и 03.06.2019 в 21 час 23 минуты перевел с расчетного счета своей банковской карты № в качестве взятки денежные средства в сумме 25000 рублей на указанную ему ФИО6 банковскую карту №.

04.06.2019 в 11 часов 34 минуты Свидетель №2, действуя по указанию ФИО6, не будучи поставленным в известность о цели и назначении перевода на его банковскую карту, произведенного Свидетель №1, осуществил перевод указанной суммы в 25000 рублей на банковскую карту №, расчетный счет № открытый на имя ФИО6 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

ФИО6, являясь старшим преподавателем кафедры высшей математики 

<

данные изъяты>, то есть являясь должностным лицом, получив от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей, распечатала экзаменационную ведомость на имя студента 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от 03.10.2019 и поставила в ней заведомо ложные сведения о принятии экзамена, посредством внесения оценки в экзаменационную ведомость за первый курс и зачета с оценкой за второй курс по предмету «математика», без фактической проверки его теоретических знаний, передав указанную ведомость в деканат института (факультета) дистанционного обучения 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

С согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2000 года она работает в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), в должности старшего преподавателя высшей математики и является руководителем отдела дистанционных образовательных технологий. В ее обязанности входит проведение занятий по математике, консультации со студентами, она принимает зачеты и экзамены по указанному предмету, а также по предметам – математический анализ, статистика, финансовая математика для оценки недвижимости. Преподает на всех отделениях – очном, заочном и с применением дистанционных технологий. У заочных отделений сессия один или два раза в год. Оплата труда у нее составляет в среднем 60 000 рублей ежемесячно. Свидетель №2 ей знаком, несколько лет назад он был студентом 

<

данные изъяты>, она с ним поддерживает отношения, но редко, он иногда обращается с вопросом о переводе из других ВУЗов. К ее номеру телефона № привязаны банковские карты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, есть карта МИР, на которую перечисляется заработная плата. Также в ее пользовании есть карта Visa Classic, последние цифры 

<

данные изъяты>, которой она пользовалась до сентября 2019 года. Сумму 25 000 рублей ей перечислил Свидетель №2 за сдачу экзамена и зачета по математике студента Свидетель №1 К ней обратился Свидетель №2, рассказал про Свидетель №1, сказал, что тот на четвертом курсе и у него есть долги по математике, что ему надо помочь и предложил ей за 25 000 рублей поставить экзамен и зачет с оценкой по математике за первый и второй курс, она сказала, что поставит. В течение недели после договоренности, Свидетель №2 на ее карту Visa Classic перечислил 25 000 рублей. Она поставила зачет с оценкой и экзамен в ведомость в октябре 2019 года, чтобы не сразу было видно, что она это сделала за деньги. Реквизиты банковской карты Свидетель №1 она не передавала, ведомость с долгами Свидетель №1 она, возможно, распечатывала сама, так как она не помнит, чтобы ей кто-то ее передавал. Она осознает, что брать деньги за проставление оценок за экзамены и зачеты без фактической сдачи предмета нельзя. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 97-100).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО6 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 290 УК РФ признала в полном объеме, дополнительно показала, что Свидетель №1 она не помнит, так как в университете большой поток студентов. Её основное место работы в главном корпусе университета на кафедре высшей математике, кабинет №, в свободное от занятий время она подрабатывает в деканате в кабинете № лабораторного корпуса университета. В кабинете №, помимо нее, всегда находятся еще три специалиста по учебно-методической работе – ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, также там всегда много студентов, в связи с этим остаться одной в этом кабинете возможности нет. Карта Сбербанк №, на которую 04.06.2019 ей от Свидетель №2 поступили денежные средства в размере 25 000 рублей, находилась у нее в пользовании до осени 2019 года заблокировала ее примерно в октябре 2019 года. Каким образом в зачетно-экзаменационной ведомости от 14.10.2019 появились оценка и подпись Свидетель №5 она не знает. Она никогда не просила Свидетель №5 поставить кому-либо из студентов оценки. Она лично Свидетель №2 и Свидетель №1 не предлагала оказать помощь в формальной сдаче экзаменов. К ней за помощью для студента Свидетель №1 обращался лично Свидетель №2, реквизиты банковской карты Свидетель №2 она передать Свидетель №1 не могла, так как они ей неизвестны. Также она не может утверждать, что она ранее встречалась с Свидетель №1 в своем служебном кабинете №, так как до момента возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий она не знала, как именно выглядит Свидетель №1 (том 1 л.д. 165-167, 249-250, том 2 л.д.51-53).

Приведенные показания ФИО6 подтвердила в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с 04 января 2005 года по 23 марта 2020 она работала в 

<

данные изъяты> в должности руководитель отдела региональный рекомендаций. Она знакома с ФИО6, у них нормальные отношения. ФИО6 преподавала у заочников математику. Об обстоятельствах дела ей известно в общих чертах от следователя, известно, что не так заполнялись ведомости. Долги студентов-заочников обрабатываются в базе 1С. Когда заканчивалась сессия, преподаватель сдает ведомость. В случае, если у студента остаются долги по предметам, студенты приходят и сдают их перед следующей сессией. Кто-то берет экзаменационный лист в деканате, кто-то у преподавателей. Вопрос сдачи долгов решается с конкретными преподавателем. После сдачи долгов ведомость уносят в деканат. Оценки вносятся в ведомость, и пока оценки не внесут в ведомость, они не могут внести оценки в программу. Студент Свидетель №1 ей незнаком, о наличии у него долгов, а также о том, сдал ли он долг по математике, ей не известно. 03 июня 2019 года она находилась на работе, видела ФИО6 Видела ли в тот день студента Свидетель №1 и преподавала ли ФИО6 у Свидетель №1, она не помнит. Студент Свидетель №2 ей не известен. 

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что ФИО6 ранее ей не была известна. Студент Свидетель №1 ей также не знаком. Ей позвонил следователь, сказал спуститься и повез ее в отдел экономических преступлений. Она сразу сказала, что не знает никого. Следователь показал ей фотографии экзаменационного листа и спросил, ее ли подпись там стоит. Подпись была очень похожа на ее подпись. По обстоятельствам дела ей известно, что студен Свидетель №1 сдал экзамен по земельному праву. В ведомости стояла ее подпись или очень похожая на ее подпись, хотя она не помнит, чтобы ставила студенту Свидетель №1 в ведомость какую-либо запись, хотя на самом деле самого студента Свидетель №1 не помнит. Как в экзаменационном листе появилась ее подпись, не знает. Куратором группы являлась ФИО1 Студенты сами могли подойти к ней с имеющимися долгами. Кроме студентов к ней больше никто не подходил, таких случаев у нее не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в суде, подсудимая ФИО6 ей знакома, они совместно работали в 

<

данные изъяты>. Она работала в должности специалиста по методической работе, в ее обязанности входило составление расписаний, составление ведомостей. При наличии у студентов долгов, они приходят в институт, берут листок с долгами и сдают, либо через систему ИОС. Если один долг, то берет ведомость с одним долгом, если несколько долгов - то экзаменационный лист с несколькими долгами, который выдает деканат с печатью и подписью ректора. Экзаменационный лист могут распечатать в деканате, а также любой другой преподаватель. Долги, как правило, сдают в конце года. Студент Свидетель №1 учился на 5 курсе заочном обучении, сама она его лично не видела. Он ей позвонил, попросил распечатать ему долги, она распечатала ему экзаменационную ведомость и оставила ее на столе, потом ее забрали. Преподавала ли ФИО6 у Свидетель №1 ей не известно. Контактировала ли ФИО6 с Свидетель №1 03.06.2019, она не знает, но ФИО6 в тот день была на рабочем месте. Конкретные обстоятельства дела ей не известны. Охарактеризовать ФИО6 может как положительного, строгого работника, который очень серьезно относится к своей работе. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на следствии, согласно которым ранее у нее была фамилия ФИО1, но она ее сменила в связи с вступлением в брак. В период с сентября 1997 года по март 2020 года она была трудоустроена в «

<

данные изъяты>» (далее по тексту 

<

данные изъяты>) в должности специалиста по учебно-методической работе 1 категории ИДО. В ее должностные обязанности входило: составление расписания, формирование ведомостей и экзаменационных листов, работа со студентами заочной формы обучения. Если у студента имеются задолженности по учебе, студент приходит в деканат, берет индивидуальную экзаменационную ведомость (если у него в долгах несколько предметов) либо экзаменационный лист, идет к преподавателям и сдает имеющиеся долги. По ликвидации долгов либо студент, либо преподаватель сдают эту ведомость в деканат, а сотрудник деканата вводит данные в информационную систему (электронную базу). ФИО6 ей знакома, она с ней работала в одном кабинете в деканате дистанционного обучения, также ФИО6 работала преподавателем дисциплин кафедры высшей математики. О том, что ФИО6 получала от студентов какие-либо денежные средства за простановку экзаменов и зачетов, ей известно не было. Свидетель №5 ей также знакома, она была трудоустроена в 

<

данные изъяты> на кафедре кадастра и территориального планирования. С просьбами о постановке оценок студентам без фактической сдачи заданий она к Свидетель №5 никогда не обращалось. Задания и работы студенты брали в личном кабинете ИДО, после выполнения они их туда же и отправляли на проверку преподавателю, но иногда преподаватели не успевали вовремя проверить работы и у студента возникали в личном кабинете задолженности, а преподаватель потом выставлял оценку. По просьбе студента она могла подойти к преподавателю и попросить проверить отправленную работу, так как студенты не местные и возможности прийти в любой момент в университет были не у всех. Она никогда не подходила к Свидетель №5 с просьбой поставить оценку какому-то студенту без наличия отправленной работы, она могла по просьбе студента с распечатанным экзаменационным листом подойти к преподавателю, чтобы тот выставил оценку либо уже за сданную и проверенную работу, либо могла оставить экзаменационный лист и попросить проверить работу побыстрее. К ней студенты за помощью в устранении имеющейся у них задолженности по учебе никогда не обращались (том 2 л.д.29-32). Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердила полностью уточнив, что экзаменационный лист Свидетель №1 потом оказался у нее на столе уже с отметками. Она вносила данные отметки в базу.

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что ФИО6 является сотрудником университета, в июле 2019 года она работала на кафедре высшей математике. Работала она на основании трудового договора, возможно, было заключено дополнительное соглашение, если выдавались дополнительные часы. С какими студентами работала ФИО6, ей не известно. Может охарактеризовать ФИО6 с положительной стороны. Нареканий нет. 

По ходатайству государственного обвинителя ввиду противоречий оглашены показания Свидетель №6 на следствии, согласно которым в период с 2011 года и по настоящее время она трудоустроена в «

<

данные изъяты>» в должности начальника отдела кадров. В ее должностные обязанности входит прием сотрудников на работу, перевод, увольнение, подготовка приказов. Сотрудника ФИО6 знает, она трудоустроена в 

<

данные изъяты> в должности старшего преподавателя кафедры высшей математике. В период времени с 11.01.2010 по 05.09.2017 ФИО6 состояла в должности руководителя отдела дистанционного обучения института дистанционного обучения. С 06.09.2017 ФИО6 была переведена на должность старшего преподавателя кафедры высшей математики, на которой находится по настоящее время. О том, что ФИО6 в период времени с 06.09.2017 и по настоящее время исполняла обязанности руководителя отдела дистанционных образовательных технологий, ей не известно, никаких официальных приказов о совмещении и совместительства должностей на ФИО6 у нее не было. При переводе ФИО6 на должность старшего преподавателя между 

<

данные изъяты> и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. ФИО6 по служебной записке директора дистанционного обучения Свидетель №7 получала надбавку к заработной плате, в какой именно сумме, она не помнит, за что именно получала надбавку, она не знает. На каком основании ФИО6 выполняла обязанности в должности методиста методического отдела заочной формы обучения, ей не известно, никаких официальных приказов, утвержденных руководством университета, не было (том 1 л.д.207-209). Приведенные показания Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что в 2010 году он окончил 

<

данные изъяты>, специальность инженер информационных систем и технологий. ФИО6 ему знакома, она является преподавателем высшей математики на дистанционных и заочных отделениях, также она является начальником учебного отдела. Несколько лет назад он обращался к ФИО6 с просьбой о помощи для своего знакомого, для кого именно, он не помнит, чтобы поставить зачет или экзамен по математике, без фактической сдачи. Он слышал от студентов, что она может помочь, и он понимал, что не бесплатно. ФИО6 ответила, что может помочь за денежное вознаграждение. Он обменялся с ФИО6 номерами телефонов для дальнейшего перевода денежных средств. Студент, которому нужно было поставить зачет или экзамен, перечислял денежные средства ему, на его банковскую карту №, после чего он должен был перечислить денежные средства на банковскую карту ФИО6 Он переводил денежные средства через Сбербанк-онлайн, банковская карта ФИО6 привязана к ее номеру телефона №. Экзамен по математике стоит 1500-2000 рублей, зачет 1500 рублей, сумму называла сама ФИО6 Студенты обращались к нему сами по номеру телефона, через людей, которым он уже помог. Таким образом, денежные средства ФИО6 за сдачу экзаменов и зачетам по математике он стал перечислять систематически. Свидетель №1 ему не знаком. Обстоятельства перечисления денег в сумме 25000 рублей ему неизвестны, но 03.06.2019 с карты № ему были перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые сразу же или на следующий день он перевел ФИО6 по ее просьбе через Сбербанк Онлайн на ее карту №. Он не помнит, позвонила ли она ему до того, как ему перевели эту денежную сумму, или после. Кто перевел эти деньги и за что, он не знает, но предполагает, что за сдачу экзаменов по математике, поскольку денежные средства, которые перечислялись ему, а потом он перечислял ФИО6, предназначались ей за сдачу предмета – математика, ему достоверно это известно, так как у него с ней была договоренность, что студенты, обратившиеся к нему за помощью, перечисляют денежные средства ему, а он ФИО6 за вычетом суммы, причитающейся ему, эта сумма каждый раз была разная, ее называла сама ФИО6 Денежные средства в сумме 25 000 рублей, поступившие ему 03.06.2019, он перевел ФИО6 в полном объеме, так как с лицом, которое перечислило эти деньги, у него никакой договоренности не было. Квартиру он у ФИО6 не арендовал. Денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые он перечислил, он у нее не занимал, эти деньги предназначались ей за сдачу сессии (том 1 л.д. 105-108).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на следствии - он обучается на пятом курсе 

<

данные изъяты> на факультете геодезии и картографии, дистанционное отделение, то есть все работы сдаются в электронной форме посредством отправления на электронную почту, но при этом посещение занятий ежедневное с понедельника по субботу. Сессия на дистанционном обучении один раз в год, продолжительностью 4 недели, в период с апреля по июль. По семейным обстоятельствам он пропускал занятия, в связи с чем у него возникли трудности со сдачей сессии, а именно на втором и третьем курсах образовалась задолженность по предмету «Математика», на четвертом курсе образовалась задолженность по производственной практике – научно-исследовательская работа. Он не пытался сам сдать данные предметы. В начале июня 2019 года он начал задумываться, как решить вопрос со сдачей указанных предметов, обращался к разным людям, но ему помочь никто не мог. В этот же период времени он встретил в коридоре преподавателя по математике ФИО6, у которой поинтересовался, как можно решить вопрос со сдачей долгов по вышеуказанным предметам. Она ответила, что ей нужна распечатка его долгов и она сможет ему помочь без фактической сдачи указанных предметов. Он взял распечатку своих долгов у куратора и на следующий день пришел в кабинет ФИО6 и отдал ей распечатку. Через день или два кто-то из одногруппников сказал, что ему нужно зайти к ФИО6, он зашел к ней в кабинет, она была одна. Она передала ему лист бумаги, на котором рукописным текстом были указаны реквизиты банковской карты и сумма цифрами 25 000. Он понял, что на эту карту нужно перечислить 25 000 рублей, чтобы у него не было долгов. Таким образом, за денежное вознаграждение ФИО6 должна была поставить ему без фактической сдачи предмета «Математики» зачет за второй и оценку за экзамен за третий курс, и написать научно-исследовательскую работу. В тот же день он перечислил указанную сумму. Карта, на которую он переводил деньги, была оформлена на имя Свидетель №2. Он его не знает и не общается. Отправил по приложению «Сбербанк-онлайн». О том, что у него нет долгов за, он узнал в декабре 2019 года, он взял распечатку по успеваемости и долгов по математике и производственной практике у него не было. Зачетки на бумажном носителе у него нет, зачетка у него в электроном виде. Такую сумму - 25 000 рублей он более никому не переводил (том 1 л.д. 115-118).

Свидетель Свидетель №7 на следствии показал, что он состоит в должности директора 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит организация обучения студентов заочной формы - обычной заочной и дистанционной заочной, то есть комбинированная. ФИО6 является старшим преподавателем математических дисциплин на кафедре высшей математики, при этом она совмещает ставку руководителя отдела дистанционных образовательных технологий, фактически находится в его подчинении. В обязанности ФИО6, как руководителя отдела, входит оказание преподавателям технической помощи по размещению заданий в системе, исправление технических ошибок. Дистанционное обучение на факультете ИДО происходит следующим образом: студенты получают учебные материалы, которые включают в себя теоретические и практические материалы. Теоретический материал изучают, практический материал выполняют и сдают (контрольные, курсовые), посредством электронной почты либо на бумажном носителе. Сдают преподавателю, затем выходят на экзамены и зачеты. Формируется сессионная ведомость – график зачетом и экзаменов, который подготавливают методисты. Сдача зачетов и экзаменов происходит следующим образом: либо в устной форме сдают предмет, либо путем накопления оценок за ранее сданные работы в электронной форме (контрольные, курсовые, тестирования), по совокупности оценок за эти работы преподаватель ставит зачет и экзамен. Зачетки студентов имеют электронную форму, хранятся в общей информационной системе, к которой имеют доступ методисты, отдел кадров, бухгалтерия. ФИО6 также имеет доступ к этой системе. Методисты имеют доступ к электронным зачеткам, так как именно они вносят оценки и сведения об успеваемости в электронную зачетку на основании представленных экзаменационных ведомостей. Экзаменационные ведомости на бумажном носителе, они групповые, но если у студента уважительная причина пропуска зачета или экзамена, то выдается индивидуальная электронная ведомость. Экзаменационная ведомость передается преподавателю, индивидуальная экзаменационная ведомость выдается студенту, и тот сдает дисциплины в другую дату после сессии. Бланки экзаменационной ведомости хранятся в электронном виде в информационной базе университета, к которой имеет доступ ФИО6 После того, как преподаватель оценил знания студента, тот вставляет оценку и сдает экзаменационную ведомость методисту, после чего методист вносит сведения в электронную зачетку. Как он подписывал экзаменационную ведомость студента Свидетель №1 (индивидуальную), где ФИО6 проставила экзамен за 1 курс зачет с оценкой за второй курс по математике, он не помнит (том 1 л.д. 132-135).

В судебном заседании были исследованы объективные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.01.2020, согласно которому 27.01.2020 в следственный отдел по Ленинскому району г. Новосибирск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области поступили материалы проверки в отношении старшего преподавателя 

<

данные изъяты> ФИО6 по факту получения ею 04.06.2019 взятки за проставление экзаменов и зачета без фактической сдачи в 

<

данные изъяты>, расположенном на территории 

<

адрес> (том 1 л.д. 8);

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении старшего преподавателя кафедры высшей математики Сибирского государственного университета геосистем и технологий ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 9-50);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №1 от 27.01.2020, в котором последний указал, что в 2015 году он поступил в 

<

данные изъяты>. На летней сессии 2-го курса у него образовалась задолженность по дисциплине «математика». На летней сессии 3-го курса у него образовалась еще одна задолженность по дисциплине «высшая математика», а на летней сессии 4-го курса, в 2019 году, он проходил производственную практику, но не подготовил научно-исследовательскую работу. В один день он встретился в коридоре учебного заведения с ФИО6, которая ранее вела у него дисциплину «математика». В разговоре он сообщил, что имеет задолженности по учебе, на что ФИО6 ответила, что сможет решить данный вопрос и сообщила, что проставит его долги по дисциплинам «математика» и «высшая математика» без фактической сдачи, а также решит вопрос с написанием научно-исследовательской работы за 25 000 рублей. Он перечислил указанную сумму на счет, который на листке бумаги передала ему ФИО6 В дальнейшем экзамены были проставлены без его фактического присутствия, а также за него была написана научно-исследовательская работа (том 1 л.д. 52-54);

- протокол осмотра места происшествия от 27.01.2020, в ходе которого произведен осмотр рабочего кабинета № в ФГБОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При производстве осмотра изъяты: зачетно-экзаменационная ведомость студента Свидетель №1 от 03.10.2019; зачетно-экзаменационная ведомость студента Свидетель №1 от 14.10.2019; выписка из приказа от 05.09.2018 №; выписка из приказа от 22.11.2018 №; выписка из приказа от 26.11.2018 №, должностная инструкция профессора 

<

данные изъяты> 04-70-2017 с листом ознакомления; трудовая книжка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дополнительное соглашение от 05.09.2017 №; выписка из приказа от 08.09.2017 №; учебная карточка студента Свидетель №1; зачетно-экзаменационная ведомость от 26.04.2018; должностная инструкция старшего преподавателя ДИ СМК 

<

данные изъяты> 04-05-2017 (том 1 л.д. 55-56);

- протокол явки с повинной ФИО6 от 27.01.2020, в которой она сообщила, что получила от Свидетель №2 25 000 рублей за сдачу экзамена по математике за 1 и 2 курсы в июне 2019 года. Денежные средства ей перевел Свидетель №2 на банковскую карту. Она проставила экзамен по математике Свидетель №1 в октябре 2019 года. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 94-96). В судебном заседании ФИО6 явку с повинной подтвердила, указав, что ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, обо всем она сообщила добровольно, о содеянном сожалеет и раскаивается;

- протокол выемки от 27.01.2020, в ходе которой 27.01.2020 по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «one plus6», в корпусе черного цвета, IMEI: № (том 1 л.д. 112-114);

- протокол очной ставки между подозреваемой ФИО6 и свидетелем Свидетель №1 от 27.01.2020, в ходе которой свидетель Свидетель №1 показал, что он перечислил денежные средства в сумме 25 000 рублей на реквизиты банковской карты, которую ему передала ФИО6, за проставление экзамена и зачета по предмету «математика». Он взял справку о долгах и предоставил преподавателю, после этого она предоставила ему реквизиты банковской карты с указанием суммы 25 000 рублей. Он переводил деньги посредством Сбербанк Онлайн. Это было в мае 2019 года. После перечисления денежных средств у него задолженности по математике не стало, то есть ему проставили зачет и экзамен за 25 000 рублей. В настоящее время ему известно, что карта была открыта на имя 

<

данные изъяты>, фамилию не помнит. Свидетель №2 он не знат. Подозреваемая ФИО6 показания Свидетель №1 подтвердила частично, указав, что, действительно, проставила зачет и экзамен по математике за деньги в сумме 25 000 рублей, но не говорила, что может помочь со сдачей долгов, никаких листов бумаги с реквизитами и указанием суммы денег не передавала. Денежные средства в сумме 25 000 рублей за проставление экзамена и зачета Свидетель №1 были переведены ей через Свидетель №2, то есть она о перечислении ей денежных средств за проставление экзамена и зачета по математике Свидетель №1 договаривалась со Свидетель №2 Денежные средства ей поступили с карты Свидетель №2 (том 1 л.д.120-122);

- протокол очной ставки между подозреваемой ФИО6 и свидетелем Свидетель №2 от 27.01.2020, в ходе которой свидетель Свидетель №2 показал, что ему не знаком Свидетель №1, но от последнего ему поступали денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые он по просьбе ФИО6 перевел ей на банковскую карту, привязанной к ее номеру телефона, через Сбербанк Онлайн. Ему было неизвестно за что и от кого эти денежные средства перечисляются ФИО6 Договоренности между ним и Свидетель №1 о перечислении денежных средств ФИО6 на его банковскую карту за проставление экзамена и зачета не было. Он не помнит, чтобы он предоставлял реквизиты своей банковской карты Свидетель №1, как реквизиты его банковской карты оказались у Свидетель №1, ему не известно. ФИО6 были известны реквизиты его банковской карты, так как его банковская карта привязана к его номеру телефона. Подозреваемая ФИО6 частично подтвердила показания Свидетель №2 и показала, что Свидетель №2, действительно, перевел на ее банковскую карту 25 000 рублей за то, чтобы она проставила Свидетель №1 экзамен и зачет. Он знал, за что эти деньги, так как он обращался к ней с вопросом может ли она помочь Свидетель №1 проставить экзамен и зачет по математике (том 1 л.д.123-125);

- протокол обыска от 28.01.2020, в ходе которого в 

<

адрес> проведен обыск, изъяты: банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Райфайзен Банк» № на имя ФИО8, паспорт транспортного средства на автомобиль «LEXUS RX 300», мобильный телефон «Самсунг Галакси» в корпусе золотистого цвета IMEI: № (том 1 л.д. 144-148);

- протокол осмотра предметов и документов от 06.02.2020, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Samsung S 7», изъятый 28.01.2020 у ФИО6 в ходе обыска в 

<

адрес> и мобильный телефон марки «One Pluse 6», изъятый 27.01.2020 у Свидетель №2 в ходе выемки. При производстве осмотра произведено копирование информации с памяти телефонов, сформированы отчеты об извлеченной информации в формате PDF, которые записаны на оптический диск (том 1 л.д. 152-154);

- протокол осмотра предметов и документов от 20.04.2020, в ходе которого осмотрен компакт-диск с отчетами об извлеченной информации с мобильного телефона марки «Samsung S 7», изъятого у ФИО6, и мобильного телефона марки «One Pluse 6», изъятого у Свидетель №2 (том 1 л.д. 156-158);

- протокол осмотра предметов и документов от 17.02.2020, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «one plus6», в памяти которого обнаружены фотографии с изображением зачетно-экзаменационных ведомостей ФГБОУ «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» студентов ФИО3 и ФИО4, стоят оценки, подпись ФИО6 (том 1 л.д. 171-173);

- протокол осмотра предметов и документов от 25.03.2020, а именно банковских карт на имя ФИО8, паспорта транспортного средства на автомобиль «LEXUS RX 300» (том 1 л.д. 193-194);

- протокол осмотра места происшествия от 23.04.2020, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №, расположенный на четвертом этаже лабораторного корпуса по адресу: 

<

адрес>, в котором располагается деканат института дистанционного обучения и расположено рабочее место преподавателя кафедры высшей математики ФИО6 (том 1 л.д. 210-213);

- протокол осмотра предметов и документов от 24.04.2020, в ходе которого осмотрены три компакт-диска, предоставленных в рамках ОРД, на которых содержатся сведения о движении денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО6 (04.06.2019 в 07:34:25 происходит зачисление денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей Свидетель №2), а также сведения о движении денежных средств с банковского счета, банковской карты №, принадлежащей Свидетель №2 (03.06.2019 в 17:23:34 происходит перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1 на банковскую карту Свидетель №2 №. 04.06.2019 в 07:34:25 происходит перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковской карты Свидетель №2 № на банковскую карту ФИО6 №. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 217-219, 223-224);

- протокол осмотра предметов и документов от 28.04.2020, в ходе которого осмотрены:

- зачетно-экзаменационная ведомость студента Свидетель №1 от 03.10.2019 по дисциплине «математика» с оценкой «удовл.» 03.10.2019, с подписью преподавателя ФИО7 и оттиском круглой синей печати, по дисциплине «математика» с оценкой «удовл.» 04.10.2019, с подписью преподавателя ФИО7 и оттиском круглой синей печати;

- зачетно-экзаменационная ведомость студента Свидетель №1 от 14.10.2019 по дисциплине «курсовая работа по основам кадастра недвижимости» с оценкой «удовл.» 02.12.2019, по дисциплине «учебная практика: исполнительная» с оценкой «хорошо» 22.11.2019, по дисциплине «правовое обеспечение землеустройства и кадастров» с оценкой «удовл.» 25.11.2019, по дисциплине «производственная практика: научно-исследовательская работа» с оценкой «хорошо» 22.11.2019. Ведомость с подписью директора Свидетель №7 и оттиском круглой синей печати;

- выписка из приказа от 05.09.2018 №; выписка из приказа от 22.11.2018 №; выписка из приказа от 26.11.2018 №;

- должностная инструкция старшего преподавателя ДИ СМК 

<

данные изъяты> 04-05-2017, должностная инструкция профессора ДИ СМК 

<

данные изъяты> 04-70-2017 с листом ознакомления, подписано, в том числе ФИО6;

- трудовая книжка ФИО6, дополнительное соглашение от 05.09.2017 №, выписка из приказа от 08.09.2017 №;

- учебная карточка студента Свидетель №1 с отметками выполнения учебного плана за 1-5 курсы;

- зачетно-экзаменационная ведомость от 26.04.2018, в которой зачет по дисциплине «финансовая математика для оценки недвижимости» проставлен, в том числе студенту Свидетель №1 Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 243-246, 247-248).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО6 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

При оценке показаний суд исходит из показаний ФИО7, данных на следствии и подтверждённых ею в суде, которые в полной мере согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей.

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого преступления.

Последовательность изложения свидетелями и подсудимой имевших место событий сомнений у суда не вызывает. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетелей обвинения, показаниями подсудимой, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей, результатами проведенных ОРМ, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. ст. 7, 8 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в действиях оперативных работников отсутствуют признаки провокации.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО6 в инкриминированном деянии.

Доводы ФИО6 о том, что она лично Свидетель №2 и Свидетель №1 не предлагала оказать помощь в формальной сдаче экзаменов не влияют на выводы суда о виновности подсудимой в данном преступлении, поскольку ее вина в полном объеме доказана совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными по изложенным выше мотивам.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия. 

ФИО6, являясь старшим преподавателем кафедры высшей математики 

<

данные изъяты>, обладая в соответствии с должностной инструкцией преподавателя, властными полномочиями (полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия) по отношению к обучающимся студентам, т.е. являясь должностным лицом в данном государственном учреждении, получила от студента взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей, распечатала экзаменационную ведомость и поставила в ней заведомо ложные сведения о принятии экзамена, посредством внесения оценки в экзаменационную ведомость за первый курс и зачета с оценкой за второй курс по предмету «математика», без фактической проверки его теоретических знаний, передав указанную ведомость в деканат института (факультета) дистанционного обучения 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о наказании ФИО6 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что как личность материалами дела ФИО6 характеризуется положительно, не судима, на учете 

<

данные изъяты> не состоит. 

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признание вины в судебном заседании, наличие в деле явки с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимой с места жительства и с места работы, наличие у подсудимой на иждивении престарелых родителей, их состояние здоровья, возраст подсудимой и наличие у нее хронических заболеваний, внесение пожертвования на сумму, которая ей вменяется по обвинительному заключению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, личности подсудимой, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности ФИО8, которая длительное время занимается преподавательской деятельностью и характеризуется исключительно положительно, иной специальности не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в указанный орган на регистрацию с установленной ей сотрудником данного органа периодичностью, но не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- зачетно-экзаменационные ведомости Свидетель №1 от 03.10.2019 и 14.10.2019; выписку из приказа от 05.09.2018 №; выписку из приказа от 22.11.2018 №; выписку из приказа от 26.11.2018 №; должностную инструкцию профессора ДИ СМК 

<

данные изъяты> 04-70-2017 с листом ознакомления; трудовую книжку ФИО6; дополнительное соглашение от 05.09.2017 №; выписку из приказа от 08.09.2017 №; учебную карточку Свидетель №1; зачетно-экзаменационную ведомость от 26.04.2018; должностную инструкцию старшего преподавателя ДИ СМК 

<

данные изъяты> 04-05-2017, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле,

- мобильный телефон марки «one plus6», в корпусе черного цвета, IMEI: №, возвращенный Свидетель №2, оставить в его распоряжении; 

- мобильный телефон «Самсунг Галакси» в корпусе золотистого цвета. IMEI: 

<

данные изъяты> карту «Сбербанк» №, карту «Сбербанк» №, карту «Сбербанк» №, карту «Сбербанк» №, карту «Райфайзен Банк» № на имя ФИО8; паспорт транспортного средства на автомобиль «LEXUS RX 300», возвращенные ФИО6, оставить в распоряжении последней; 

- CD-R диск с информацией о движении денежных средств Свидетель №2, CD-R диск с информацией о движении денежных средств ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии представления или жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья (подпись) Н.В. Девятко