Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жилье-19» по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд ... с вышеназванным иском указав, что является собственником квартиры ... дома ... по .... Указанный дом находится в обслуживании управляющей компании ОАО «Жилье-19» по ОЖФ. ... произошел залив квартиры в результате протечки кровли, о чем свидетельствует акт от ..., составленный инженером, мастером и специалистом по работе с населением ОАО «Жилье-19» по ОЖФ. Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, он (истец) обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ... от ... стоимость затрат на восстановление квартиры после залива составляет 77 200 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб. ... он (истец) предъявил претензию с требованием о возмещении материального ущерба в размере 82200 руб., однако до настоящего времени ответа не последовало. В связи с заливом квартиры, порчей имущества, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры, длительным затоплением и не принятием мер управляющей компанией к их устранению, ему (истцу) причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда он оценивает в 10 000 руб. Также ему (истцу) пришлось обращаться к юристу за консультацией, составлением иска и обращением в суд, оплатить услуги в размере 15 000 руб. Просил взыскать с ответчика ОАО «Жилье-19» по ОЖФ в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 77 200 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 2020 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ... от ..., исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1: в счет возмещения ущерба, причиненного заливом ... 384 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в пользу потребителя. 

Представитель ответчика ОАО «Жилье-19» по ОЖФ ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., с исковыми требованиями согласился в части суммы ущерба, причиненного заливом квартиры. Указал, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав стороны, изучив представлены сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу положений подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно подп. "б", "г" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из положений п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что собственником квартиры ... дома ... по ... является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.8-11).

Управляющей организацией ... в ... является ОАО «Жилье-19» по ОЖФ, что подтверждается типовым договором управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от ... (л.д.109-114), протоколом ... собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования от ... (л.д.115-117), квитанцией об оплате коммунальных услуг (л.д.12), и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно типового договора управления многоквартирным домом, который разработан ОАО «Жилье-19» по ОЖФ для заключения с собственниками помещений, управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки и оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (п.3.1.1.)

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Приложении ... к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению ... к указанного договору в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (пункт 1.4 приложения) (л.д.113-114).

По смыслу положений статьи 161 ЖК РФ, ОАО «Жилье-19» по ОЖФ приняло на себя обязательства обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома ... по ..., в том числе, крыши дома, то есть содержание, обеспечивающее безопасность имущества собственников помещений многоквартирного дома. 

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в силу действующего законодательства и вышеназванного договора на ОАО «Жилье - 19» по ОЖФ, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного жилого дома, в том числе и по своевременному ремонту крыши.

Именно ОАО «Жилье - 19» по ОЖФ является лицом, ответственным за содержание и ремонт дома.

Судом установлено, что ... в результате протечки крыши произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, чем истцу был причинен ущерб.

Согласно акту ОАО «Жилье-19» по ОЖФ от ... проверка проведена в квартире ... многоквартирного дома ... по .... В ходе обследования выявлено: комната: отслоение текстурных обоев на стенах площадью 6 кв.м, отслоение обоев на потолке (швов) площадью 0,5 кв.м; наблюдается намокание ламината (расслоение швов). Коридор: наблюдается отслоение шпаклевки на потолке площадью 2 кв.м, (водоэмульсионная краска), отслоение текстурных обоев на стенах площадью 5 кв.м. Залив квартиры произошел из-за протечки кровли. 

При рассмотрении данного гражданского дела факт протечки крыши многоквартирного дома ... по ... ... представителем ответчика не оспаривался. Указание в вышеназванном акте осмотра на то, что работы выполнялись подрядной организацией «Фаворит» является ошибочным.

Судом установлено, что причиной неудовлетворительного состояния жилого помещения истца в настоящее время являются противоправные действия ответчика, который в силу взятых на себя обязательств по договору, не устранял неисправность крыши.

Залив квартиры ФИО1 обусловлен ненадлежащим осуществлением ответчиком работ по обслуживанию дома, поддержанию исправного состояния крыши, обязанность по содержанию которой возложена на управляющую организацию. Ненадлежащие выполнение ответчиком указанной обязанности привело к причинению истцу материального ущерба, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также о вине причинителя вреда.

Доказательств отсутствия вины представителем ответчика не представлено.

Оспаривая стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, представители ответчика ходатайствовали о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. Ходатайство представителей ответчика было удовлетворено, производство экспертизы поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ... от ... стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры ... дома ... по ..., последствия которого зафиксированы актом от ..., на момент проведения исследования, составляет, с учетом НДС, 70 384 руб. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы. 

При определении стоимости ущерба имуществу, принадлежащему ФИО1, поврежденному в результате залива квартиры, суд принимает во внимание заключение эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ... от ... и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 70 384 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда законны и обоснованны. 

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора, в связи с чем, истец ФИО1 испытал нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 75 384 руб. (70 384 + 5000), то размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 37 692 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ФИО1 для обоснования своих исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта квартиры обратился в ООО «Независимость» для проведения экспертного исследования. Исследование было проведено, что подтверждается отчетом ... об оценке рыночной стоимости об оценке материального ущерба (стоимости ремонта (восстановления)), причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: ..., ООО «Независимость» от ....

За оказание экспертных услуг истец ФИО1 заплатил ООО «Независимость» 5000 рублей, что подтверждается договором ... об оказании услуг по оценке материального ущерба от ..., квитанцией об оплате от ... (л.д.72-74).

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, а потому, подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что для защиты своих интересов истец ФИО1 (заказчик) обратился за юридической помощью к ФИО2 (исполнитель), с которой был заключен договор оказания юридической помощи от .... Согласно п.1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующую юридическую помощь: консультация в сфере гражданского и гражданского процессуального законодательства РФ; составление искового заявления в интересах заказчика ФИО1 к ответчику ОАО «Жилье-19» по ОЖФ; представление интересов заказчика в судебном процессе на стороне истца ФИО1 по иску о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры ... по адресу: ..., произошедшим из-за протечки кровли с ответчика ОАО «Жилье-19» по ОЖФ в суде первой инстанции. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000 руб. (п.3.1 договора). Согласно расписке от ... истец ФИО1 уплатил ФИО2 денежную сумму в размере 15000 рублей. 

При рассмотрении дела по существу интересы истца ФИО1 представляла, действуя на основании доверенности ... от ..., представитель ФИО2

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, истцу составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера 2 311 руб.52 коп., а всего 2 611,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ОАО «Жилье-19» по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Жилье - 19» по ОЖФ ... в пользу ФИО1, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 70 384 (семидесяти тысяч трехсот восьмидесяти четырех) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб., расходы за проведение экспертизы – 5000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб., штраф в размере 37 692 (тридцати семи тысяч шестисот девяноста двух) руб.

Взыскать с ОАО «Жилье - 19» по ОЖФ ... в местный бюджет госпошлину в размере 2 611 (двух тысяч шестисот одиннадцати) руб. 52 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 ноября 2017 года.

Судья: ...

...

...