Копия №

УИД 63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства квартиры в размере №., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК Град» и истцами заключен договор № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>, секция 4 (2 этап строительства). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство сдать жилой дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. и передать истцам квартиру по акту приема-передачи в течении 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Обязательства по оплате строительства квартиры выполнены истцами в полном объеме, о чем свидетельствуют аккредитив № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №.; чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №.

Ответчик не завершил строительство жилого дома, отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за № дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся неустойку, ДД.ММ.ГГГГ. направлена повторная претензия. Так как претензии оставлены ответчиком без ответа, истцы вынуждены обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме, просила взыскать денежные средства в равных долях в пользу каждого из истцов. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. была на объекте, дом возведен, ведется благоустройство, ответчик на контакт не идет, на претензии не отвечает. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в суде иск признала частично в части пропуска срока сдачи объекта, дополнительно пояснила, что строительная готовность объекта составляет 100%, проведена государственная проверка департаментом по строительству 

<

адрес>, имеются некоторые недочеты, который будут устранены в ближайшее время, объект готов к вводу в эксплуатацию. В части расчета неустойки просит применить Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". Считает, что период нарушения сроков с ДД.ММ.ГГГГ. составляет № дня. Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до № руб., компенсацию морального вреда до № руб., штраф до № руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО6 и ООО «

<

данные изъяты>», в лице финансового директора ФИО7 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>, секция № этап строительства).

Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома, а дольщики принимают участие в инвестировании строительства 

<

адрес> секция №) на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящемся по адресу 

<

адрес>.

По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную 

<

адрес> (строительный) площадью № кв.м., из них общая площадь № кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом №.м. на № этаже жилого дома. ( п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. дольщики уплачивают за указанную 

<

адрес> руб. 

Истцы выполнили свои обязанности по оплате стоимости квартиры по Договору долевого участия в строительстве в размере № руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб. и аккредитивом № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 1.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течении одного года с момента подписания Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ответа Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № на запрос суда строительство объекта капитального строительства: «Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>» на земельном участке площадью № кв. м, ЗАО «

<

данные изъяты> осуществляет на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №. На 1 этап строительства - жилой 

<

адрес> (секции № и трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: 

<

адрес>В, министерством строительства 

<

адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о вводе в эксплуатацию жилого 

<

адрес>, секция №2 этап строительства) в Департаменте отсутствуют.

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. строительная готовность по объекту - жилой 

<

адрес> (секции №) по адресу: 

<

адрес>, составляет 100%. Срок сдачи ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что жилой 

<

адрес> (секции 3,4), расположенный по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию не введен, объект долевого участия в строительстве – 

<

адрес>, расположенная в указанном жилом доме по акту приема-передачи дольщикам не передавалась. Кроме того, факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику долевого строительства застройщиком – ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была направлена претензия о нарушении обязательств по договору и об оплате неустойки, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с требованием об оплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме № руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи объекта по договору № в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (№ дня) составил сумму в размере № руб.

При этом, установлено, что согласно п. 1.3, 1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течении 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, срок сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства дольщикам возникла с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно абз.2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истцы вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период просрочки исполнения указанного обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., который составляет № дней. Размер неустойки за указанный период составляет №).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи истцу объекта долевого участия в строительстве, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, изложенные им в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, то обстоятельство, что истцы приобретали спорное жилое помещение для проживания в нем, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, в связи с чем, полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до №. в пользу ФИО2 + №. в пользу ФИО3).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, в сумме №. в пользу ФИО2 + №. в пользу ФИО3)

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требования истцов о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, поскольку истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, в связи с чем с ответчика (с учетом ходатайства о снижении размера штрафа и применением ст. 333 ГК РФ) в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере № руб. в пользу ФИО2 + № руб. в пользу ФИО3).

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. от требований имущественного характера о взыскании неустойки на сумму № руб. от требований неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме № руб., штраф в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., а всего взыскать №

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме № руб., штраф в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере №., а всего взыскать №) рублей.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме №) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) ФИО10

Копия верна. 

Судья: ФИО11 

Секретарь: ФИО4

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД № Промышленного районного суда 

<

адрес>