Дело № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 13 июня 2018 года 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Черноземельской юридической консультации 

Республики Калмыкия Хондяевой А.С.,

представившей удостоверение № 135 от 12 ноября 2002 года и ордер № 001324 от 06 июня 2018 года,

при секретаре Хазыковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

...> в 

<

...> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В середине сентября 2017 года примерно в 10 часов ФИО2, находясь на берегу реки 

<

...> 

<

...> Республики Калмыкия, обнаружил кусты дикорастущей конопли и, осознавая незаконный характер своих действий, умышленно, желая приобрести наркотическое средство без цели сбыта, нарвал с них листья, упаковал их в полимерный пакет, который по пути к себе домой спрятал под бетонным столбом, расположенным на расстоянии 40 метров от 

<

...>, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 53,64 грамм.

<

...>, находясь дома и вспомнив про спрятанный им полимерный пакет с листьями дикорастущей конопли, примерно в 16 часов ФИО2 направился к вышеуказанному бетонному столбу с целью употребить собранные им листья дикорастущей конопли. Далее, взяв спрятанный им полимерный пакет с листьями дикорастущей конопли, направился к себе домой. В пути возле 

<

...> примерно в 16 часов 15 минут того же дня ФИО2 был замечен сотрудниками полиции, при виде которых выбросил на землю принадлежащий ему полимерный пакет с содержимым наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 53,64 грамм, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном расследовании в качестве подозреваемого следует, что в середине сентября 2017 года примерно в 10 часов он, находясь на берегу реки 

<

...>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, нарвал с них листья и верхушечные части, упаковал их в полимерный пакет, который по пути к себе домой спрятал под бетонным столбом, расположенным на расстоянии 40 метров от 

<

...>. 

<

...> он, находясь дома, вспомнив про спрятанный им полимерный пакет с листьями и фрагментами верхушек дикорастущей конопли, примерно в 16 часов направился к вышеуказанному бетонному столбу, с целью употребить собранные им листья и верхние части дикорастущей конопли. Далее, взяв спрятанный им полимерный пакет с листьями и фрагментами верхушек дикорастущей конопли, направился к себе домой. Возле 

<

...> Республики Калмыкия примерно в 16 часов 15 минут он, увидев сотрудников полиции в форменном обмундировании, зная, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, с целью избежать ответственности скинул на землю принадлежащий ему полимерный пакет с коноплей, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия. ( л.д. 47 – 49 ). 

Из показаний свидетеля МСВ, сотрудника полиции, на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

...> он совместно с полицейским ГППС ПП (с м/д 

<

...>) МО МВД России «Лаганский» ТЛГ-Ю. во время охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

...> Республики Калмыкия, примерно в 16 часов 15 минут этого же дня они у 

<

...> заметили незнакомого мужчину славянской внешности, который, увидев их в форменной одежде, выбросил в сторону от себя на землю полимерный пакет. Данным мужчиной оказался ФИО2. Он позвонил по телефону в дежурную часть и сообщил о случившемся, также были приглашены двое понятых. Внутри пакета находилась растительная масса со специфическим запахом. В ходе осмотра места происшествия данный пакет с растительной массой был изъят. ( л.д. 34 – 36). 

Показаниями свидетеля сотрудника полиции ТЛГ-Ю. на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля МСВ (л.д.37-39 ) 

Согласно показаниям свидетеля НТВ, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 

<

...> он и МДД были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции возле 

<

...> было указано на лежавший на земле полимерный пакет с растительной массой. ФИО2 пояснил, что данный пакет с растительной массой принадлежит ему. Далее пакет с растительной массой был изъят и опечатан в их присутствии. (л.д. 65-67)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 28 метрах в западном направлении от 

<

...> Республики Калмыкия. В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, принадлежащий ФИО2. ( л.д. 7-10)

Согласно заключению судебно - химической экспертизы № от 

<

...> ЭКЦ МВД по 

<

...> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном черном пакете, принадлежащее ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 53,64 грамм. (л.д. 24-25).

Из протокола осмотра предметов от 

<

...> и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятые у ФИО2. (л.д. 29-31).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от 

<

...> ФИО2 не нуждается в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера. (л.д.74-77)

Анализ вышеперечисленных доказательств показывает, что они в основном являются взаимосвязанными и последовательными, достаточно соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, в этой части не имеют существенных противоречий. Приведенные доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В связи с чем каждое из них признается судом относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления. 

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, каннабис ( марихуана ) запрещена к обороту в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Сбор листьев дикорастущей конопли, дальнейшее помещение ФИО2 собранного им наркотического средства на хранение под бетонным столбом, хранение при себе вплоть до момента его обнаружения сотрудниками полиции с целью дальнейшего личного потребления свидетельствуют о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд считает, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 53,64 грамм образует значительный размер. 

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

ФИО2 наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, суд не находит.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы. По убеждению суда более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией, не обеспечит достижение его целей. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы подлежит возложению на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному подлежат установлению следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания по адресу: 

<

...>, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

не выезжать за пределы территории 

<

...> муниципального образования Республики Калмыкия без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

не изменять место жительства или пребывания, место работы и ( или ) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, на осужденного подлежит возложению обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по 

<

...> в 

<

...>, а также являться в уголовно – исполнительную инспекцию 1 ( один ) раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Во время дознания и в судебном заседании интересы ФИО2 в деле представлял адвокат, назначенный соответственно дознавателем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности подсудимого считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу в связи с участием адвоката Хондяевой А.С. во время производства дознания и в судебном разбирательстве.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 53,45 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский», - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 ( один ) год. 

Надзор за отбыванием осужденным ФИО2 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства - уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по 

<

...> в 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по 

<

...> в 

<

...>, где проходить регистрацию 1 ( один ) раз в месяц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания по адресу: 

<

...>, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

не выезжать за пределы территории 

<

...> муниципального образования Республики Калмыкия без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

не изменять место жительства или пребывания, место работы и ( или ) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу. 

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 53,45 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) других участников процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна: Судья Б.В. Манжеев