Дело № 2-432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 25 декабря 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.П. Евпловой,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба (фактические затраты по восстановительному ремонту) в размере 228301,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5483 рубля. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3. Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО3 нарушил ПДД, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителей ФИО2 и ФИО3 был застрахован в САО «ВСК» и ПАО СК «Росгострах» соответственно. За ремонт поврежденного автомобиля (фактические затраты на ремонт транспортного средства) выплачено страховое возмещение в размере 559439,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах» произвело САО «ВСК» выплату страхового возмещения в размере 321000 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было довзыскано страховое возмещение в размере 10137,79 рублей. Полагают, что для покрытия фактического ущерба, разница подлежит восполнению за счет причинителя вреда.

Страховое акционерное общество «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не смог выразить своего мнения по рассматриваемому иску. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № не учел ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, в результате чего совершил столкновение с встречным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2. Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № (л.д. 8). 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежало ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №. 

Истцом представлены документы содержащие стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства на сумму 559439,00 рублей: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ; справка 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от 27.0.1016; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд на оказание услуг (выполнение работ) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признала произошедшее событие страховым случаем, и произвела выплату обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» за ремонт автомашины и установленные запасные части в размере 559439 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 321000 рублей возмещен страховой компаний ПАО СК «Росгосстрах», которой был застрахован риск наступления гражданской ответственности виновного водителя (причинителя вреда) /ПАО СК «Росгосстрах» копия выплатного дела №/. 

Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-88434/16 было довзыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 10137,79 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Повреждение транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № произошло вследствие действий ответчика ФИО3 Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме, поскольку фактические затраты по восстановительному ремонту автомашины составили 559439 рублей, выплата ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО произведена в размере 331137,79 рублей, следовательно сумма взыскания с ответчика для покрытия фактического ущерба составляет в размере 228301,21рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 228301 рублей 21 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5483 рублей 01 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин