РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк (по доверенности) ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 (по доверенности) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2018 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в иске, с учетом уточнения, просил: взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.05.2015 г. по состоянию на 30.11.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> руб. просроченный основной долг и 

<

данные изъяты> просроченные проценты за счет и в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя С., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим: 25.05.2015 г. между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и С. (заемщиком) заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 Индивидуальных условий кредитного договора выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Заемщик С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – выдал заемщику денежные средства. Однако заемщик С. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами истца в адрес заемщика и историей операций. Заемщик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование денежными средствами вносила нерегулярно и не в полном объеме. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности. Задолженность С. по кредитному договору № от 25.05.2015 г. перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты. На основании претензии истца нотариусом г. Самары Б. заведено наследственное дело после смерти С. С заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства, иными заявлениями никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались, данными о наследниках не располагает. Истец считает, что наследниками после смерти С. является её супруг ФИО2 и сын ФИО3, которые фактически приняли наследство после смерти С., и которые на день её смерти проживали и были зарегистрированы с наследодателем. В период брака между Светличным А.А. и С. была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Самара, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на ФИО2 Со смертью одного из участников совместной собственности и с появлением нового участника собственности – наследника, совместная собственность прекращается, поскольку п. 3 ст. 244 ГК РФ, по общему правилу, предусматривает долевую собственность пережившего супруга и наследника. Согласно выписке из ЕГРН, у ФИО2 имеется 2/3 доли, поскольку брак не расторгнут. Следовательно, 1/3 доля принадлежала наследодателю. В связи с данным обстоятельством истец имеет право оценить эту долю и покрыть ее стоимостью долги умершей. Ответчик ФИО2, проживая совместно с наследодателем С., после её смерти распорядился вещами наследодателя, фактически приняв наследство.

Представитель истца ПАО Сбербанк (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании иск не признали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что 25.05.2015 г. между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и С. (заемщиком) заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 Индивидуальных условий кредитного договора выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Заемщик С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – выдал заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от 25.05.2015 г.

ФИО5 умерла 05.06.2015 г.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Задолженность С. по кредитному договору № от 25.05.2015 г. перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 30.11.2017 г.

Суд согласен с расчетом процентов и принимает его, поскольку он не противоречит закону и выполнен арифметически верно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании претензии истца нотариусом г. Самары Б. заведено наследственное дело № от 21.07.2016 г. после смерти Светличной О.М.

С заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства, иными заявлениями никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались, данными о наследниках не располагает.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В данном случае наследниками после смерти С. являются: её супруг ФИО2 и сын ФИО3, которые фактически приняли наследство после смерти С. и которые на день смерти наследодателя проживали и были зарегистрированы с наследодателем.

Данные вывод, установлен в решение Кировского районного суда от 07.06.2018 года (л.д.79-80) по которому исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 удовлетворены и взыскана задолженность по кредитному договору в порядке наследования в сумме 

<

данные изъяты> пределах стоимости наследственного имущества наследодателя С., умершей 05.06.2015 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период брака между Светличным А.А. и С. была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, и автомобиль Х..

Право собственности на квартиру зарегистрировано на ФИО2-2\3 доли и ФИО3 1\3 доли право собственности на автомобиль зарегистрировано за С.

В соответствии с п. 1 ст. 33 и ст. 34 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, приобретенное в браке, является, по общему правилу, общей совместной собственной супругов, не зависимо на кого из супругов оформлено право собственности.

Со смертью одного из участников совместной собственности и с появлением нового участника собственности – наследника, совместная собственность прекращается, поскольку п. 3 ст. 244 ГК РФ, по общему правилу, предусматривает долевую собственность пережившего супруга и наследника.

Согласно выписке из ЕГРН, у ФИО2 имеется 2/3 доли, поскольку брак не расторгнут. Следовательно, 1/3 доля принадлежала наследодателю.

В связи с данным обстоятельством истец имеет право оценить эту долю и покрыть ее стоимостью долги умершей.

17.09.2018 г. по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости доли квартиры и автомобиля (л.д. 206). Проведение экспертизы было поручено ООО М., а обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчиков.

Из выводов эксперта ООО М. Р., изложенных в заключении эксперта № от 05.10.2018 г., следует, что:

рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, кадастровый номер № по состоянию на 15.06.2015 г., составляет 

<

данные изъяты> рублей. (Ответ на вопрос № 1);

рыночная стоимость автомобиля Х., по состоянию на 15.06.2015 г., составляет 

<

данные изъяты> рублей. (Ответ на вопрос № 2).

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях экспертов, поскольку заключения даны квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения научно-обоснованы, аргументированы, каких-либо неясностей и противоречий не содержат.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являясь наследниками после смерти супруги и матери С., фактически приняли наследственное имущество, так как проживают и зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности. В данном жилом помещении также была зарегистрирована и проживала С., в квартире имеется имущество – предметы домашней обстановки и обихода, которое находилось в общем пользовании наследодателя и ответчика ФИО2 (мебель, посуда), которыми наследник продолжает пользоваться, распорядившись вещами, принадлежавшими С.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Светличной О.М., – не имеет правового значения, поскольку фактическое принятие наследства также является законным способом приобретения наследственного имущества (абз. 2 п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответчики проживая совместно с наследодателем С., после её смерти распорядились вещами наследодателя, фактически приняв наследство.

Суд рассчитывает рыночную стоимость наследственной массы: 

<

данные изъяты> рублей +

<

данные изъяты> рублей ( 1\2 стоимость автомобиля (Х.)=

<

данные изъяты> – по решению суда 

<

данные изъяты> итого 

<

данные изъяты>, что полностью покрывает установленный судом размер задолженности. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчики как наследники заемщика С. и являющиеся её правопреемниками, не исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному наследодателем С., суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающие уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2), следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.05.2015 года по состоянию на 30.11.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг и 

<

данные изъяты> просроченные проценты за счет и в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя С., умершей 

<

данные изъяты> года.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 26.10.2018 г.