дело № 2а-2712/2021

78RS0005-01-2020-009214-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 марта 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Степановой М.М., 

при секретаре Кузьмичевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015-2017 гг. в размере 1 205 рублей 00 коп., пени в размере 27 рублей 88 коп. (за квартиру 

<

адрес>).

В обоснование своих требований указав, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была (л.д.6-10).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание явился, представил возражения, который приобщены к материалам дела, сослался на пропуск административным истцом срока на обращение в к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.85-92), представила документы, подтверждающие оплату налога за период с 2016-2017гг. (л.д.88, 90).

В соответствие со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на имя административного ответчика в спорный период было зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес> (л.д.109).

В соответствии с ст. 409 НК РФ - налогоплательщики уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ – требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.4 ст.69 НК РФ - требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ответчиком обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015-2017 год не исполнена. 

В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 409 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент срока уплаты налога) - налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствие с ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016г. в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество за вышеуказанные объекты за 2015г. (л.д.23-24).

08.02.2017 г. в адрес ответчика направлено налоговое требование об уплате налога на имущество за вышеуказанные объекты со сроком уплаты до 14.03.2017г. (л.д.33, 34).

24.07.2017г. в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество за вышеуказанные объекты за 2016г. (л.д.25-26).

22.06.2018 г. в адрес ответчика направлено налоговое требование об уплате налога на имущество за вышеуказанные объекты со сроком уплаты до 08.08.2018г. (л.д.31, 34).

29.08.2018г. в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество за вышеуказанные объекты за 2017г. (л.д.23-24).

08.07.2019 г. в адрес ответчика направлено налоговое требование об уплате налога на имущество за вышеуказанные объекты со сроком уплаты до 25.10.2019г. (л.д.29, 34).

В требования, направленные в адрес ответчика, сумма исчисленной пени была включена.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок до 25.04.2020 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требования налоговый орган обратился к мировому судье со значительным пропуском указанного срока.

21.10.2020 года мировым судьей судебного участка №49 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налога на имущество за данный период.

18.11.2020 года указанный судебный приказ отменен (л.д.13).

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство являлось препятствием для выдачи судебного приказа (аналогичный вывод содержится в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2020 N 88а-11035/2020).

11.12.2020 года административный иск направлен в адрес суда (л.д.6).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения НК РФ и КАС РФ, отсутствие обязанности административного ответчика хранить платежные документы в подтверждение произведенного платежа за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, которое, в свою очередь не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий.

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало либо затрудняло обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в срок, определенный НК РФ.

Притом, суд учитывает, что сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 25.10.2019г. (срок, который был установлен в требовании). Между тем, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. В действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не было приведено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, в данном случае, суд считает, что административным истцом пропущен установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Согласно п.1 ч.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Требования Межрайонной ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.М.Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2021