Дело № 2-250/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 февраля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - кредитор, банк) и ФИО2, и ФИО1 (далее - ответчики, заемщики) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 15 300 000 (пятнадцать миллионов триста тысяч) рублей, а заемщики принять их, и солидарно возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15,5 % (пятнадцать целых пять десятых процентов) годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «02» декабря 2030 года.

По условиям кредитного договора, заемщики приняли на себя обязательство использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома по 

<

адрес>, состоящего из 6 комнат, общей площадью 283,4- кв.м., этажность - 2, кадастровый № и расположенного на земельном участке из состава земель - земли населенных пунктов - для ИЖС общей площадью 1072 кв.м., кадастровый №, который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей по договору купли-продажи. Стороны пришли к соглашению, что право собственности будет принадлежать ФИО2

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в сумме 15300000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщики прекратили добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору.

Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики не исполнили принятые на себя обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса заемщиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, не исполненные до момента подачи искового заявления в суд.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность: задолженность по основному долгу - 14 025 000,00 руб. (при этом, сумма в размере 680 000 руб. является просроченной); проценты за пользование кредитом - 1 460 836,81 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 53 750,65 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 114 736,16 руб., итого - 15 654 323 (пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать три) руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). На момент направления данного иска в суд решение по данному делу Арбитражным судом Ставропольского края не принято. Назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления банка на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 654 323 (пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать три) руб. 62 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2015г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, и ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещалась по адресу ее места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явилась, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. 

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными. 

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, при этом не представил суду письменных заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 15 300 000 (пятнадцать миллионов триста тысяч) рублей под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-26).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики приняли на себя обязательство использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома по 

<

адрес>, состоящего из 6 комнат, общей площадью 283,4- кв.м., этажность - 2, кадастровый № и расположенного на земельном участке из состава земель -земли населенных пунктов - для ИЖС общей площадью 1072 кв.м., кадастровый №, который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей по договору купли-продажи. Стороны пришли к соглашению, что право собственности будет принадлежать ФИО2

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса заемщиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 39-40,42-43), что также подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 46-50). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком по делу не погашена.

Истцом заявлено требование - взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 654 323 (пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать три) руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики надлежащим образом не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, а соответственно у заемщиков перед кредиторами образовалась задолженность (л.д.9-12).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 настоящего договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего договора, в размере 19% годовых (л.д.15).

Согласно представленному АО «Россельхозбанк» расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перед кредитором АО «Россельхозбанк»по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность: по основному долгу в размере - 14 025 000,00 руб. (при этом, сумма в размере 680 000 руб. является просроченной); по процентам за пользование кредитом в размере - 1 460 836,81 руб., по пене за несвоевременную уплату основного долга в размере - 53 750,65 руб., по пене за несвоевременную уплату процентов в размере - 114 736,16 руб., итого: 15 654 323 (пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать три) руб. 62 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено. В отношении созаемщика ответчика, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования – взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 654 323 (пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать три) руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование - расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2015г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, и ФИО1

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 654 323 (пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать три) руб. 62 коп является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлялось требование заемщикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40,42-43), которое осталось без удовлетворения, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2015г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, и ФИО1

Кроме того, истцом заявлено требование - взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 654 323 (пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать три) рубля 62 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Песков