РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что с 31.01.2014 является неработающим пенсионером. В сентябре 2017 года ездила на отдых в город Анапа. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 27332,70 рублей. По приезду обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о компенсации стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск - Братск - Новосибирск - Анапа - Москва - Братск - Усть-Илимск. Решением ответчика от 17.10.2017 стоимость проезда оплачена частично в размере 19060,70 рублей. В компенсации проезда по маршруту Новосибирск - Анапа в размере 8262 рублей отказано ввиду несоответствия паспортных данных в электронном билете. Просит суд признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2389 от 17.10.08.2017 и взыскать компенсацию оплаты стоимости проезда в размере 8262 рублей по маршруту Новосибирск - Анапа. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 20.06.2017 № СМ-09/4887, сроком действия по 31.12.2017, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Дополнительно пояснила, что истцом представлена маршрутная квитанция по маршруту «Новосибирск - Анапа», в которой паспортные данные не соответствуют паспортным данным истца. Кроме того, рассчитывая сумму исковых требований, истец учла полную стоимость электронного билета, в том числе сбор агента за оформление билета в размере 1262 рубля, который согласно п.7 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.03.2016 № 118 не подлежит удовлетворению. Полагала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона от 19.02.1993 № 4520-1). 

Согласно статье 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила). 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2 и 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является неработающим пенсионером, проживает и зарегистрирована в городе Усть-Илимске Иркутской области с 21.04.1997. 

Данные обстоятельства подтверждаются паспортными данными истца, трудовой книжкой, пенсионным удостоверением и не оспариваются представителем ответчика.

Как следует из письменного заявления 10.10.2017 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда России в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с просьбой о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск - Братск - Гидростроитель - Новосибирск - Анапа - Москва - Братск - Усть-Илимск в размере 29917,70 рублей, представив проездные документы, справку о стоимости проезда.

31.08.2017 Управлением ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе принято решение № 2389 о выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 19060,70 рублей. В компенсации расходов по маршруту Новосибирск - Анапа отказано по мотиву несоответствия паспортных данных, указанных в билете, паспортным данным истца.

Согласно пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Несоответствие номера паспорта в маршрутной квитанции, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данного билета не истцу, а иному лицу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом не были понесены расходы на приобретение билетов, по делу не установлено, доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены маршрутная квитанция, посадочный талон.

Согласно маршрутной квитанции стоимость билета по маршруту Новосибирск - Анапа составляет 8262 рублей, который состоит из тарифа 5500 рублей, сбора 1500 рублей, сбора агентства 1262 рублей.

Ссылку представителя ответчика о том, что сбор агента за оформление билета не подлежит удовлетворению, суд находит состоятельной, поскольку данная сумма была уплачена в связи с оказанными истцу надлежащим образом услугами по продаже билета, данный сбор предназначен для покрытия расходов агента по оформлению билетов.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение ответчика об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту: Новосибирск - Анапа в размере 8262 рублей является незаконным. Между тем, что взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 7000 рублей, с учетом вычета 1262 рублей (сбор агентства).

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 700 рублей (300,00 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 400 рублей - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 7000 рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 2389 от 17.10.2017 года об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Новосибирск - Анапа.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области денежных средств в размере 1262 рублей отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Усть-Илимск» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья М.С. Третьяков