Дело № 1-152/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района 

г. Томска ФИО5,

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката Коломиной Т.С.,

при секретаре Барбей Е.А., Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению: 

ФИО6, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, д. 

<

номер обезличен>, кв. 

<

номер обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, д. 

<

номер обезличен>, судимого:

- 25.02.2020 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

- 13 апреля 2021 года Томским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 31.05.2021 г.), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 мая 2021 года Советским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года (дополнительное наказание неотбыто);

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО6, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут 

<

дата обезличена>, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, расположенного около дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, обнаружив смартфон «Samsung Galaxy J 16», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 смартфон «Samsung Galaxy J 16», стоимостью 4 000 рублей, с установленной в него сим - картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. В 08 часов 50 минут 

<

дата обезличена>, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, двигавшегося по круговому движению на пересечении ул. Смирнова и пр. Мира в г. Томске, в продолжении преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета № 

<

номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в Томском отделении № 

<

номер обезличен> 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> д. 

<

номер обезличен>, посредством пользования смс-сервиса «Мобильный банк», установленного на похищенном смартфоне, совершил перевод денежных средств на сумму 597 рублей на счет баланса сим - карты оператора «Теле - 2» № 

<

номер обезличен>, оформленной на его имя. Таким образом, ФИО6, с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут 

<

дата обезличена>, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, расположенного около дома № 16 по ул. Мостовая в г. Томске, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 4 000 рублей, а также в продолжение своего преступного умысла, в 08 часов 50 минут 

<

дата обезличена>, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, двигавшегося по круговому движению на пересечении ул. Смирнова и пр. Мира в г. Томске, тайно похитил с банковского счета № 

<

номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в Томском отделении № 

<

номер обезличен> 

<

данные изъяты>», денежные средства на общую сумму 597 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 597 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что 

<

дата обезличена> около 08 часов 00 минут, сел на переднее сиденье автомобиля такси марки «

<

данные изъяты>» в кузове темно-серого цвета, на полу обнаружил смартфон марки «Samsung Galaxy J 16» в корпусе золотого цвета, решил данный телефон похитить, а также похитить денежные средства, посредством использования установленных на данном телефоне мобильных приложений, телефон положил в карман брюк. Автомобиль находился в районе дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, затем двигался районе пересечения пр. Мира и ул.Смирнова в г.Томске. Он разблокировал похищенный смартфон, узнал остаток денежных средств, посредством использования мобильного банка, по номеру телефона №

<

***>, перевел на номер телефона 

<

номер обезличен>, который оформлен на его имя, денежные средства в сумме 597 рублей, похищенный смартфон оставил себе для личного пользования. Водитель такси его действия не видел (т. 1 л.д. 55-58, 74-76). Подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил и добавил, что денежные средства и сотовый телефон, возвращены потерпевшему. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата обезличена> около 08 часов 00 минут, жена ему вызвала такси, чтобы поехать на работу. Выйдя из салона автомобиля такси, проверив карманы, обнаружил пропажу принадлежащего ему смартфона «Samsung Galaxy J 16». О случившемся рассказал своей жене ФИО2, сообщив, что смартфон оставил в такси. Спустя некоторое время он обнаружил пропажу денежных средств со своей банковской карты № 

<

номер обезличен> в сумме 597 рублей. О данном факте также сообщил своей жене, и сказал, чтобы она сообщила в полицию. Сам он не мог явиться, так как находился в рейсе, по приезду явился в отдел полиции, где дал свои показания. В результате совершения данного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 4597 рублей, для него данный ущерб является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находятся 

<

данные изъяты>, имеются кредитные обязательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 20-22, 89-90). 

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 

<

дата обезличена> года в 08 часов 00 минут, вызвала мужу такси «Поехали» на работу. Вызвав такси, проводила ФИО1 до автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове темно-серого цвета. Около 08 часов 50 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил, что выронил свой смартфон в салоне автомобиля такси. Она позвонила водителю такси, который пояснил, что в салоне автомобиля смартфона не обнаружил. 

<

дата обезличена> ей позвонил муж и сообщил о том, что у него отсутствовали денежные средства в сумме 597 рублей. После он позвонил на горячую линию банка 

<

данные изъяты> где ему сообщили, что суммой 597 рублей оплатили мобильную связь на номер телефона 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает водителем в такси, на автомобиле марки «

<

данные изъяты> в кузове темно-серого цвета с государственным регистрационным номером 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> года в 08 часов 00 минут у него был заказ, где к нему сел ранее незнакомый мужчина, на переднее сидение салона автомобиля. Прибыв до места назначения, пассажир рассчитался с ним и вышел. Около 08 часов 50 минут ему позвонила женщина, которая пояснила, что ранее по его заказу мужчина в салоне его автомобиля выронил свой телефон. Осмотрев салон, пояснил, что смартфон не обнаружил (т. 1 л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности начальника сектора по противодействию мошенничества. Банковская карта № 

<

номер обезличен> оформлена на имя ФИО1 

<

дата обезличена> года в 04 часа 50 минут (время московское) с данной банковской карты было произведено списание денежных средств в сумме 597 рублей, денежные средства были перечислены на номер телефона 

<

номер обезличен>, операция была совершена посредством использования мобильного банка, с номера телефона «

<

***>» (т. 1 л.д. 40-43).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление от ФИО2 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило телефон из автомобиля такси, и с помощью приложения «мобильный банк» похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 15.07.2020, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове темно-серого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 36-39);

- протокол выемки от 13.07.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО6 был изъят смартфон «Samsung Galaxy J 16» в корпусе золотистого цвета (т. 1 л.д. 62-64);

- протокол осмотра предметов от 13.07.2020, согласно которому был осмотрен смартфон «Samsung Galaxy J 16» в корпусе золотистого цвета, который был приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65-66);

- сохранная расписка от 21.07.2020 года, согласно которой ФИО1 был возвращен смартфон «Samsung Galaxy J 16» в корпусе золотистого цвета (т. 1 л.д. 69);

- протокол выемки от 22.07.2020, согласно которому у обвиняемого ФИО6 был изъят смартфон «iPhone 6s», с сим-картой оператора «Теле-2» с номером 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 82-83);

- протокол осмотра предметов от 22.07.2020, согласно которому был осмотрен смартфон «iPhone 6s», в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора «Теле-2» с номером 

<

номер обезличен>, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84-85);

- сохранная расписка от 22.07.2020 года, согласно которой ФИО6 был возвращен смартфон «iPhone 6s», в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора «Теле-2» с номером 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 88).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 

<

дата обезличена> года около 08-00 часов, в салоне такси потерял свой смартфон, а также, что с банковской карты были сняты денежные средства, показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым 

<

дата обезличена> года ФИО1 пояснил, что потерял смартфон в такси, и что с банковской карты были сняты денежные средства, показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым 

<

дата обезличена> года с банковской карты принадлежащей ФИО1 было произведено списание денежных средств в сумме 597 рублей.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами выемки. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не усматривает. Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершенном преступлении. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему ФИО1 в сумме 4 597 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего ФИО1

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО6 ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, состоит на учёте в 

<

данные изъяты> с диагнозом - 

<

данные изъяты> На диспансерном учёте у психиатра не состоит, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, не официально работает, в целом социально адаптирован. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им показаний, в ходе которых ФИО6 сообщил информацию, имеющую значение для расследования преступления, о своей роли в преступлении. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, роли подсудимого в совершении преступления, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 в силу требований закона суд руководствуется ст. 6, ст. 60 УК РФ. С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 предусмотренного п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО6 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО6 данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку суд не усматривает оснований для применения иного вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО6 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом приговоров Томского районного суда Томской области от 13.04.2021 года и Советского районного суда г. Томска от 25.05.2021, учитывая, что ФИО6 не отбыто дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г.Томска от 25.05.2021, окончательное назначение наказания ФИО6 подлежит на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента отбытия ФИО6 основного наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ –исправительная колония общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО6 в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказаниями, назначенными по приговору Томского районного суда Томской области от 13.04.2021 и по приговору Советского районного суда г. Томска от 25.05.2021, с присоединением в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 25.05.2021, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исчислять с момента отбытия ФИО6 основного наказания в виде лишения свободы. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время нахождения его под стражей по приговору Томского районного суда Томской области от 13.04.2021, с 5 по 6 марта 2021, а также с 13.04.2021 по 31.05.2021, и время нахождения под стражей по настоящему приговору - с 30.07.2021 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действие сохранной расписки в отношении вещественного доказательства: в выдаче ФИО6 смартфона «iphone 6s» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «Теле-2» с номером 

<

номер обезличен>; в выдаче ФИО1 смартфона «Samsung Galaxy J 16» в корпусе золотистого цвета – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судебное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Секретарь Д.К. Везнер

УИД: 70RS0002-01-2020-004370-38