К делу № 2-2600/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «14» ноября 2018 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю Opel Astra, государственный номер № регион, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория», куда он и обратилась с заявлением о возмещении убытков. Ответчик произвёл осмотр повреждённого автомобиля, по результатам которого экспертом был составлен акт осмотра поврежденного ТС, 

По истечении отведённого действующим законодательством Российской Федерации времени в установленный законом срок на указанный истцом банковский счет страховая выплата не поступала. Ввиду этого, истцом была организовано проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа в размере 375 988,02 руб. Лимит страховой выплаты не может превышать 400 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию, по результатам рассмотрения которой, ответчик признал заявленный случай страховым событием и произвёл страховую выплату в размере 81 200 руб. Однако, указанная сумма, не соразмерна затратам, необходимым для восстановления повреждённого автомобиля, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 294 788,02 руб.; неустойку (пеню) на момент вынесения решения; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 500 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие. Также, в поступившем от него ходатайстве, уточнил исковые требования, с учётом результатов судебной автотехнической экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 288 726,55 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг независимого и судебного экспертов в размере 48 200 руб. В остальной части, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. От представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № 3 от 01.02.2018 года, поступило в суд письменное ходатайство, в котором просил суд - назначить по делу судебную авто-техническую экспертизу. Истцом в материалы дела представлено заключение, в котором сумма ремонта значительно превышает ранее выплаченное страховое возмещение за счет включения независимым экспертом не скрытых повреждений автомобиля и не относящихся к ДТП повреждений. Считает, что представленное истцом заключение не соответствует требованиям действующего законодательства и не может являться доказательством, на основании которого определяется размер вреда, причиненного имуществу, так как не содержит достоверной информации о наличии спорных повреждений, а также доказательств относимости данных повреждений к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На разрешение экспертизы просит суд поставить следующие вопросы: - Какие повреждения образовались на ТС Opel Astra, государственный номер № регион, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ? – Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Opel Astra, государственный номер № регион, с учетом износа, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, если таковые в результате экспертного исследования возможно установить на дату события, в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П? В случае, если транспортное средство отремонтировано, определить вид и объем произведенного ремонтного воздействия в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил, провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в 

<

адрес>, на пересечении улиц 1 Мая и Карасунской, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Opel Astra, государственный номер № регион, под управлением ФИО6 и автомобиля LADA 219010, государственный номер № регион, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортному средству Opel Astra, государственный номер № регион, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Дорожное происшествие произошло по вине ФИО5, который предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, выданный в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность пострадавшего на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возмещении убытков с приложениями было вручено представителю АО «ГСК «Югория», что подтверждается отметкой сотрудника страховщика ФИО7 о принятии заявления и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, совместно с представителем истца, осмотрел поврежденный автомобиль, по результатам которого был составлен акт осмотра. По истечении отведённого действующим законодательством Российской Федерации времени, в установленный законом срок, на указанный истцом банковский счет страховая выплата не поступала. 

Не согласившись с действиями ответчика, истец ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым экспертом-техником ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, государственный номер № регион, с учётом износа составляет 375 988,02 рубля.

В этой связи истцом была направлена претензия в АО «ГСК «Югория», которая была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной J154994 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных действий, в установленный законом 10-дневный срок для исполнения обязательств по договору обязательного страхования, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая компенсация в размере 81 200 руб., что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведённой выплатой, истец ФИО1 обратился в Крымский районный суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

Определением Крымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно выводов эксперта ООО «Региональный центр независимой оценки и судебных экспертиз» ФИО9, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения правой стороны автомобиля элементов ходовой части, системы подвески и рулевого управления автомобиля Opel Astra, государственный номер № регион, при теоретическом рассмотрении механизма их образования, могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденные детали автомобиля Opel Astra, государственный номер № регион, описанные в материалах дела и акте осмотра, а также зафиксированные на фотоснимках, не противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и могли возникнуть вследствие него. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Opel Astra, государственный номер № регион, с учётом износа, определенная в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ №-П, составляет 369 926,55 руб. 

Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными и основанными на детальном изучении аналогичных транспортных средств, с приложением фотографического материала. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности в области оценки, являющимся членом саморегулирующей организации оценщиков, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, поэтому у суда какие-либо сомнения и неясности в обоснованности выводов заключения эксперта не имеются.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 210 937 руб., исходя из следующего расчёта: 369 926,55 (сумма страхового возмещения) – 81 200 (произведённая выплата) = 288 726,55 (остаток).

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Как установлено в судебном заседании, согласно, накладной J154994, ответчик получил претензию истца 24.08.2018 года, то есть ответить на претензию ответчик должен был в течение десяти календарных дней – до 04.09.2018 года. Согласно, выписки по счету №40817810300029008462 от 14.09.2018 года, ответчик 29.08.2018 года произвёл страховую выплату в размере 81 200руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком материальный ущерб истцу возмещен не в полном объёме и не в установленный законом срок.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1%, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 Закона об ОСАГО). 

Следовательно, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет денежную сумму в размере 329 148,26 руб., исходя из следующего расчёта: 288 726,55 руб. (разница между реальным ущербом и страховой выплатой) х 1% (неустойка) х 114 дней (дни просрочки за период с 23.07.2018 года по 14.11.2018 года) = 329 148,26 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца ФИО1, изложенных в претензии, а также сроки такого неисполнения (114 дней просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 240 000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 288 726,55 руб., то есть в размере 144 363,27 руб. 

Суд считает, что страховая компания АО «ГСК «Югория», являясь профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильным размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и правилами страхования. Невыполнение этой обязанности или её выполнение ненадлежащим образом и является нарушением прав страхователя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года № 2, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлен факт, причинения морального вреда истцу ФИО1 Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом, ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для произведения страховой выплаты. Ответчиком в полном объёме не компенсирован размер ущерба, причиненного автомобилю истца. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик не перечислил истцу сумму, которая бы покрывала действительный материальный ущерб. В течение длительного времени истец находился без транспортного средства, осуществлял ремонт своими силами и средствами, что отразилось на привычном укладе его жизни и материальном положении семьи. Между тем, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. является завышенной, а обоснованной и разумной является денежная сумма в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, так как они подтверждаются представленными письменными документами, квитанциями и чеками, за исключением расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта, которые подлежат уменьшению до 5 000 руб. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 288 726 рублей 55 копеек, неустойку в размере 240 000 рублей., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 144 363 рублей, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 5 000 рублей и расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере 32 700 рублей, а всего взыскать 711 789 рублей 55 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в размере 8 787 рублей 27 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: