,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А.

С участием адвоката Ивановой С.О., представившего удостоверение №, ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес> 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Шишова К.Н.

осужденного ФИО1

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание апелляционную жалобу на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая доказанность вины, просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания, а именно, при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, просит учесть, что вину он признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую. В связи с этим он просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания и назначить наказание с учетом вышеуказанных обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Адвокат Иванова С.О. также поддержала доводы жалобы.

Помощник прокурора 

<

адрес> Шишов К.Н. возражал в удовлетворении жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, полагает, что при назначении наказания учтены все смягчающие вину обстоятельства, наказание назначено с учетом личности подсудимого. 

Суд, заслушав помощника прокурора района Шишова К.Н., возражавшего в удовлетворении жалобы, защитника Ивановой С.О., подсудимого ФИО1, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена приговором суда.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора мирового суда, судом учтено наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно: признание вины, состояние здоровья, возмещение ущерба, явку с повинной.

При назначении наказания суд учел личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что он осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений против собственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что назначение наказания менее строгого чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 73 УК РФ, оснований для ее применения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не установлено.

Суд учел, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Палунин А.А.