<

 >

Дело 2а-3261/2020

УИД 35RS0001-02-2019-002856-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым её предписано в течение 5 дней со дня получения постановления уплатить 4 141 руб. 23 коп. в пользу 

<

 > 

<

адрес>. Поскольку в связи с пандемией для лиц старше 65 лет установлены ограничения, она поручила 

<

 > Р. произвести данную оплату. Днем ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату через отделение 

<

 >. Вечером этого же дня ей поступило сообщение, что с её счета списаны 4 141 руб. 23 коп. по постановлению судебного пристава. С этими действиями она не согласна. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного исполнения оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день в 13 часов 54 мин. были исполнены требования судебного пристава. В соответствии с выпиской по лицевому счету, по постановлению судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 мин. с её счета были списаны деньги. Считает действия судебного пристава незаконными. В нарушение закона судебный пристав не выносила и не направляла ей постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановления об окончании исполнительного производства, уведомления о наличии остатка денежных средств. Кроме того, на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с её счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны 400 рублей, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она находилась в 

<

адрес> и не получала никаких уведомлений от судебного пристава.

С учетом изменений административных исковых требований, просит признать незаконными ненаправление в адрес должника постановления об обращении взыскания на имущество должника, постановления о распределении денежных средств, постановления об окончании исполнительного производства и взыскание денежных средств за счет имущества должника до истечения срока предоставленного для добровольного исполнения – по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконными ненаправление в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на имущество должника, постановления о распределении средств, постановления об окончании исполнительного производства, обращение взыскания на шестой день со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности требования поддержал, пояснив, что нарушены требования ст.ст. 24,26,27 Закона «Об исполнительном производстве» о том, что все извещения должны направляться с уведомлением. ФИО1 находилась в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отменять свои постановления судебный пристав полномочиями не наделен. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 по доверенности с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что постановления направляются простой почтой.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц МИФНС России № 12 по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом г. Череповца не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № в пользу взыскателя Комитета по управлению имуществом г. Череповца с суммой 4 141 рубля 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата суммы 4 141,23 руб. 

Однако в этот же день после произведенной административным истцом оплаты, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 4 141, 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением, отменены меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении от должника платежного поручения о зачислении денежных средств на депозитный счет ОСП № судебным приставом приняты меры по возврату должнику денежной суммы в размере 4 141,23 руб.

Также на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № 12 государственной пошлины 400 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, денежная сумма в размере 400 рублей была списана со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, отменены меры принудительного исполнения.

Суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств за счет имущества должника ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 названного закона).

Согласно п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника не могли быть применены ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, исполнено банком в этот же день.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Повторное списание денежных средств повлекло нарушения имущественных прав должника.

Также ФИО1 оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес должника постановлений: о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на имущество должника, о распределении денежных средств и об окончании исполнительных производств. При этом сами процессуальные документы (постановления) административным истцом не оспариваются.

Административным ответчиком представлены копии списков простых почтовых отправлений по направлению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, об окончании исполнительного производства, о распределении денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства путем направления документов заказной почтой с уведомлением о её вручении.

Также у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на имущество должника на шестой день со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку удержанная денежная сумма полностью соответствовала содержанию исполнительного документа; списанные денежные средства перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет взыскателя, т.е. действиями судебного пристава-исполнителя в полной мере достигнута цель исполнительного производства и исполнительный документ исполнен. Списание денежных средств не повлекло нарушения имущественных прав должника, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В части требований ФИО1 о признании незаконными действий по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку измененные требований в этой части предъявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С момента списания со счета ФИО1 денежных средств в сумме 400 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, до подачи измененных исковых требований прошло более 10 дней, о нарушении своего права истцу было известно на момент первоначального предъявлений требований ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск административным истцом срока обращения в суд по этим требованиям в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 по взысканию денежных средств за счет имущества должника ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения. В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2020 года.

Судья 

<

 > Курашкина И.Б.