Дело № 2-164/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003356-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО10 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее ИП ФИО6)., в котором просит признать договор купли-продажи (счет-договор) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму по договору купли-продажи (счет-договор) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 368546 руб., из которых: 268546 руб. – стоимость недопоставленного товара и 100000 руб. – стоимость неосуществленной доставки; взыскать сумму убытков в размере 179265 руб. и неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере половины процента суммы задолженности за не поставленный товар в размере 1623,93 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи (счет-договор) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 368546 руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) был заключен договор купли-продажи (счет-договор) №, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность продажи и доставки строительных материалов: газобетон мм в количестве стоимостью 5000 рублей за куб.м. на сумму 168720 руб.; газобетон мм в количестве стоимостью 5000 рублей за куб.м. на сумму 435860 руб.; газобетон .; доставка – 4 единицы автотранспорта стоимостью 50000 руб. за одну машину на общую сумму 200000 руб. 

Общая цена по договору составила руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил товар и его доставку на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Доставка товара должна быть осуществлена ответчиком в полном объеме. Всего должно быть поставлено 90 поддонов на четырех автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена частичная доставка товара на двух автотранспортных средствах. Было привезено 53 поддона, из которых: 24 поддона газобетон поддонов газобетон руб. После осмотра доставленного товара было установлено, что поврежден товар в количестве 96 блоков (3 поддона и 6 блоков), в связи с нарушением транспортировки данного вида товара.

Всего ответчиком были выполнены обязательства по договору в размере руб.). Задолженность ответчика по не поставленному товару с учетом оплаты доставки составила 368546 руб., из которых 258456 руб. - стоимость недопоставленного товара, 100000 руб. – стоимость доставки.

Переговоры с ответчиком не привели к результату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заменить товар в объеме, превышающем допустимый объем ФИО4 и выполнить обязательства по поставке недопоставленной части товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но была проигнорирована. Товар до настоящего времени поставлен не был, что послужило основанием для обращения в суд. 

В связи с просрочкой срока передачи товара, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 0,5 процента суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1342,73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), из-за грубого нарушения ответчиком прав истца и невыполнения условий договора, изменилась стоимость товара за 1 куб.м., в связи с чем истец не имеет возможности приобрести товар по ценам, существовавшим в ДД.ММ.ГГГГ года и несет убытки (расходы) при приобретении такого же товара в настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет: газобетон .), газобетон руб.). Разница в стоимости недопоставленного товара (33 поддона - газобетон 

Со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать договор купли-продажи (счет-договор) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 179265 руб. и неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере половины процента суммы задолженности за не поставленный товар в размере 1623,93 руб. за каждый день просрочки (л.д.85).

Истец ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46). 

В отзыве на исковые требования ФИО5, ответчик признал иск в части недопоставки предоплаченного товара на сумму 268546 руб. и неоказания услуг по доставке товара в размере 100000 руб., всего в сумме 368546 руб., а также в части признания договора купли-продажи (счет-договор) от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. В части исковых требований о взыскании убытков и неустойки просил в удовлетворении отказать, основываясь на предположении, что товар приобретался истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, для данных правоотношений нормы Закона о защите прав потребителей не применяются. Также указывает, что ответчик предпринимал действия к исполнению обязательств по поставке товара: подготовил товар к передаче у себя на складе, уведомил истца о готовности товара и готов был к отгрузке и доставке, уведомил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар не может быть отгружен, так как начинается период просушки дорог и необходимо планировать отгрузку до ДД.ММ.ГГГГ. Между представителями истца и ответчика велась переписка в мессенджере Ватсап, из которой усматривается, что истец отказался от приемки товара в срок, предусмотренный условиями договора (п.5.2, п.5.3), неоднократно предлагал урегулировать вопрос возвратом денежных средств либо решить вопрос с поставкой товара. Истец в одностороннем порядке изменил условия договора по поставке товара до ДД.ММ.ГГГГ, при этом не сообщил конкретную дату и время поставки товара, данные контактного лица, уполномоченного принять товар, то есть заявил свои требования формально, а не с целью получить удовлетворение и злоупотребляя правом, с целью возложить ответственность на ответчика. Полагают, что в данном случае отношения сторон должны регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ. Кроме того ответчик неоднократно просил истца представить банковские реквизиты для возврата денежных средств по предварительно оплаченной части товара, но данная просьба оставлена истцом без ответа (л.д.53-55).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.1, п.2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель, также, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с положениями п. 1, п. 3, п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передаче товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Поставщик) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи с условием о доставке товара покупателю (счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар: газобетон руб.; газобетон ., стоимостью 5000 рублей за куб.м. на сумму 435860 руб.; газобетон руб. Стоимость доставки за 4 единицы автотранспорта - . за одну машину). Общая цена по договору составила 841136 руб. Покупатель в свою очередь обязался внести 100% предоплату по договору в этот же день (л.д.8-9).

Учитывая обязательства сторон, которые изложены в договоре, заключенном между ИП ФИО6 и ФИО3, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия договора розничной купли-продажи с предварительной оплатой (передача ИП ФИО4 товаров в собственность ФИО5) и условия договора бытового подряда (оказание услуг по доставке товаров). 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора, истец выполнил свои обязательства по оплате товара и услуг по доставке, что подтверждается приходным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО4 (л.д.12) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пункту 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ по договоренности сторон доставка товара осуществляется автотранспортом Поставщика за счет Покупателя на объект Покупателя. При этом доставка товара Поставщиком осуществляется в соответствии с параграфом 3 главы 30 и п.1 ст. 310 ГК РФ путем отгрузки этих товаров автотранспортом на условиях настоящего договора и не является посреднической (агентской) деятельностью Поставщика.

Установлено, что Поставщик исполнил свои обязательства по доставке товара частично. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ответчиком было доставлено 53 поддона газобетонных блоков из которых: 24 поддона газобетон руб., то есть осуществлена частичная доставка (53 из 90 поддонов) на двух автотранспортных средствах ответчика. 

Таким образом, ответчиком были выполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.). 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – садовые дома с земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО8, что повреждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-70).

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО8 приходится ему родной сестрой. Приобретение газобетонных блоков необходимо было для строительства садового дома на принадлежащем ей земельном участке.

При указанных обстоятельствах, суд находит безосновательным довод представителя ответчика, что товар истцом приобретался не для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из материалов дела не следует, что товары приобретались истцом в коммерческих целях для извлечения прибыли, а не для личного пользования и в личных целях для строительства садового дома на земельном участке, принадлежащем его родной сестре.

В связи поставкой приобретенного товара не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об осуществлении обязательства по поставке недопоставленной части товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем обязательство по доставке недопоставленной части товара на общую сумму руб. – стоимость недопоставленного товара, руб. – стоимость доставки) ответчиком исполнено не было. 

В ходе судебного разбирательства ответчик возвратил истцу денежные средства в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,79) и пояснениями истца, данными в судебном заседании.

Истец просит признать договор купли-продажи (счет-договор) от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ИП ФИО6 с претензией и требованием о допоставке товара в срок ДД.ММ.ГГГГ. Товар ответчиком истцу доставлен не был в десятидневный срок после получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ), что послужило основанием для обращения в суд. 

Таким образом, истцом однозначным образом выражен отказ от договора, реализация права потребителя на который в одностороннем порядке законодательно не ограничена.

С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего расторжение договора в судебном порядке не требуется.

Таким образом, исковые требования о признании договора недействительным не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету представленному истцом в исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость недопоставленного товар составляла:

); 

газобетон руб.

Итого сумма убытков ).

Согласно ответу ИП ФИО6 на запрос суда, цена на газобетон носит сезонный характер, в межсезонье (осень-зима-до середины весны) цена традиционно снижается, в летний период максимально вырастает. При строительстве объекта покупателю дается «объективная цена», с учетом скидки, предоставленной производителем. Истцу товар продавался по «объективной цене». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составила: газобетон 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет: газобетон 

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательств своевременно, товар истцу не был поставлен в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании убытков в виде разницы в стоимости не переданного истцу товара и стоимостью товара с аналогичными свойствами, обоснованными. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора истец фактически не приобрел аналогичный товар, в связи с чем суд определяет размер убытков как разницу между стоимостью товара, приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью товара на момент принятия судебного решения. 

Таким образом, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит руб.), исходя из следующего расчета:

газобетон руб. Разница в стоимости недопоставленного товара (33 поддона) составляет руб.(цена по договору)); газобетон руб. Разница в стоимости недопоставленного товара (4 поддона) составляет руб.(цена по договору)). 

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств своевременного исполнения своих обязательств по доставке товара, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты. 

Вместе с тем суд не может согласиться с периодом неустойки, определенной истцом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о передаче оплаченного товара в установленный им новый срок до ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, началом периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Возврат предварительно оплаченных истцом денежных средств по договору в размере 368546 рублей ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного период неустойки будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки - 351961,43 руб., исходя из расчета 368546 руб. * 191 (дней просрочки) * 0.5%. 

Представитель ответчика ссылается на то, что истец отказался от приемки товара в срок, предусмотренный пунктами 5.2, 5.3, в соответствии с которыми срок поставки составляет: в течение 10 дней с момента готовности его к отгрузке, а период подготовки товара к отгрузке не может превышать 60 календарных дней, что означает - товар может быть готов к отгрузке в любое время в пределах 60-ти дневного срока и истец обязан его принять.

Данный довод ответчик суд находит несостоятельным, поскольку исходя из буквального толкования договора (счет-договор) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 Договора поставка товара осуществляется двумя способами: самовывозом со склада Поставщика на отдельных условиях для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2, 5.3), либо по договоренности сторон автотранспортом Поставщика на объект Покупателя (п.5.4).

В данном случае, стороны согласовали условие о доставке товара Поставщиком на объект Покупателя, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком были удовлетворены не в полном объеме, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа.

Судом в пользу потребителя взыскана денежная сумма руб.). Следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 

Ответчик не ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа, суд также не усматривает снований для снижения размера штрафа и неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области в размере руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 (паспорт ) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО12 (ОГРНИП ) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 убытки в размере 80845 рублей, неустойку в размере 351961 рубль 43 копейки, штраф в размере 216403 рубля 22 коп.

В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи (счет-договор) от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области в размере 7528 рублей 6 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.