.

Дело № 5- 86/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Остров ... 2018 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, работающего в Управлении образования Невельского района Псковской области водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

... года в ... часов ... минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г.р.з. ... и двигаясь на *** км. автодороги ***, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выбранной скорости движения транспортного средства, не учел дорожные условия, особенности и техническое состояние транспортного средства, не справился с управлением, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем П г.р.з. ... под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС получили технические повреждения, а пассажиру автомобиля В ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1, потерпевшая ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявляли. 

ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что фактические обстоятельства ДТП не оспаривает, вину признает.

В своем объяснении по обстоятельствам ДТП указал, что ... следовал в г. *** с начальником управления образования ФИО3, проезжая участок дороги - мост через р. ***, где производили ремонтные работы и была перекрыта полоса встречного движения, при выезде на мост столкнулся с автомобилем Пежо 206, который выехал со встречной перекрытой полосы. (л.д.5)

Потерпевшая ФИО3 в объяснении подтвердила факт столкновения транспортных средств, указав, что подъезжая к ремонтируемому участку дороги, водитель ФИО1 применил торможение, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем. (л.д. 6)

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичный порядок рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего предусмотрен ст. 25.2 КоАП РФ.

В связи с надлежащим извещением участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, сообщениями от ... о факте ДТП, из СМП ГБУЗ «Островская МБ» об оказании медицинской помощи пострадавшим ФИО1, ФИО3, ФИО2, объяснениями участников происшествия об обстоятельствах ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... с участием водителей ТС и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, рапортом инспектора ГИБДД о результатах выезда на место ДТП, заключением эксперта №... от ..., согласно которого, у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости в нижней трети со смещением, кровоподтека передней брюшной стенки, ушибов грудной клетки и передней брюшной стенки, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударах о таковые в условиях ДТП, нанесли средней тяжести вред здоровью, как повлекший длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008) и материалами дела в их совокупности.

Сведения, содержащиеся в протоколах и представленных материалах, принимаются в качестве доказательств вины правонарушителя, так как протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается.

Административное расследование по факту правонарушения проведено в рамках требований ст. 28.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений судом не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность вышеприведенных доказательств, которые соотносятся с объяснениями правонарушителя, свидетельствует о том, что именно нарушение ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ является первопричиной происшествия и состоит в причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, поскольку ФИО1 не выбрал безопасную скорость для движения своего транспортного средства, обеспечивающую возможность контроля за его движением, не учел дорожные условия, несвоевременно обнаружил опасность для своего движения, в результате чего, допустив указанное нарушение Правил, столкнулся с автомобилем Пежо, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности привело к причинению вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, привлечение к ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, при наличии смягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимальной санкции административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 3.1-3.3, 3.5, 4.1-4.3, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате в течение десяти суток направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В указанном случае, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты уплаты административного штрафа: УИН ...

получатель платежа УФК по Псковской области (ОМВД России по Островскому району) расчетный счет получателя платежа ... отделение г. Пскова, ИНН ..., КПП ..., ОКТМО ..., БИК ..., КБК ..., наименование платежа: административное правонарушение. 

Квитанция об уплате штрафа подлежит предоставлению (направлению почтой) в общий отдел Островского городского суда Псковской области (

<

...>).

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО3, для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Островскому району, второму участнику ДТП ФИО2 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Мучицина Н.О.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.