Дело №г.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Слабко В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «Нестерович» автомехаником, не в/о, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. находясь в районе 

<

адрес>, совершил преступление против порядка управления, а именно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившееся в следующем, ФИО1 находясь в вышеуказанное время и месте, не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, препятствуя его законной деятельности как сотрудника органов внутренних дел, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногой по левой и правой ногам, от чего последний испытывал физическую боль. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, о чем предоставил письменное заявление. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Слабко В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Головина А.Э. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла и непосредственного содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Обвиняемый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в преступлении, отнесенном согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами. 

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно по месту работы, официально трудоустроен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Позиция потерпевшего, высказанная в судебном заседании и изложенная в заявлении о прекращении уголовного дела, свидетельствует о заглаживании причиненного вреда подсудимым ФИО1, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий, у суда не имеется.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку совершенным им преступлением вред причинен не только интересам потерпевшего Потерпевший №1, но и государству, не основаны на законе. 

Все преступления публичного и частно-публичного обвинения посягают на охраняемые законом интересы государства, однако это обстоятельство не признается по закону основанием для отказа в прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного потерпевшему вреда и примирением с ним, поскольку потерпевшим по ч. 1 ст. 318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения для применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в случае если между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 примирились, причиненный моральный вред полностью заглажен, ФИО1 ранее не судим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен. 

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу –оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела. 

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить, в связи с прекращением уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман