ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В., 

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя А.А.А. к Т.А.Н. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП А.А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

Дата обезличена> между ним и Т.А.Н. был заключен договор подряд 

<

Номер обезличен>, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену. Согласно разделу 4 договора стоимость работ составляет 117 991,45 рублей. Оплата производится в следующем порядке: - предварительная оплата в размере 36 000 рублей, последующая оплата в течение 1 календарного дня с момента подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ. Обязательства, предусмотренные договором подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18 949 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 90 копеек, а также предусмотренная п. 6.5. договора неустойка в размере 44 911 (сорок четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей. В связи с чем просил суд взыскать с Т.А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя А.А.А. основную сумму долга по договору подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 18 949 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 90 копеек; неустойку в размере 44 911 (сорок четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей; расходы за оказание правовой помощи в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; по оплате государственной пошлины в размере 2 116 (две тысячи сто шестнадцать) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Т.А.Н. извещенный о дне судебного заседания, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ИП А.А.А.(Исполнитель - Истец) и гр. Т.А.Н.(Заказчик - Ответчик) был заключен договор подряда 

<

Номер обезличен>, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении Заказчика, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора, сметой на производство ремонтно-отделочных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену. Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых Подрядчиком, определены в смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1. договора срок начала работ: по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты выполнения последнего оставшегося из следующих условий:

надлежащее уведомление, согласно условий договора, о приобретении материалов;

передача и принятие по акту приема-передачи материалов от Заказчика Подрядчику, согласно п. 1.3. Договора;

получение Подрядчиком предоплаты по Договору, определенной п. 4.2. Договора.

В силу раздела 4 договора стоимость работ составляет 117 991 (сто семнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 45 копеек, без НДС.

Оплата производится в следующем порядке:

предварительная оплата в размере 30% - 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Последующая оплата производится Заказчиком в течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания Сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сумма последующей оплаты рассчитывается фактически за выполненные работы по промежуточному Акту сдачи-приемки выполненных работ.

В случае увеличения объема работ после согласования сметы Сторонами, Стороны согласовывают дополнительный объем работ и подписывают дополнительное соглашение на увеличение стоимости договора.

Согласно п. 5.1. договора Подрядчик имеет право сдавать объем выполненных работ согласно п. 1.1. и сметы частично по промежуточному акту сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан принять выполненные работы, по промежуточному Акту сдачи-приемки выполненных работ Подрядчиком, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Работы считаются принятыми в полном объеме с момента подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ (п.5. 2.).

В силу п.5.5 договора Подрядчик имеет право, а Заказчик обязан подписать промежуточный акт выполненных работ, а Заказчик обязан произвести оплату за выполненные работы по данному промежуточному акту.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> Ответчиком, в кассу ИП А.А.А. в соответствии с п. 4.2 договора была внесена предоплата в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> Т.А.Н. был подписан акт о приеме выполненных работ на общую сумму 50 728 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек. 

Ответчиком, в кассу ИП А.А.А. 

<

Дата обезличена> были внесены денежные средства на общую сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей, а 

<

Дата обезличена> денежные средства в сумме 10 728 (десять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>. 

Судом установлено, что между ИП А.А.А. и Т.А.Н. было заключено дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к договору подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В силу п. 1 дополнительного соглашения Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика дополнительные работы по текущему ремонту помещений, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Дополнительным соглашением цену. Стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению составила 11 645 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей. Оплата производится согласно условий договора (п.З дополнительного соглашения). 

<

Дата обезличена> Т.А.Н. был подписан акт о приеме выполненных работ на общую сумму 11 645 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей, а также акт о приеме выполненных работ на общую сумму 9 512 (девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей. Подписывая акты, заказчик подтвердил, что услуги выполненные Исполнителем выполнены полностью в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, как следует из представленных материалов, ИП А.А.А. были выполнены работы на общую сумму 33 792 (тридцать три тысячи семьсот девяносто два) рубля 90 копеек, о чем был составлен акт о приемке выполненных работ от 

<

Дата обезличена>. Однако данный акт Т.А.Н. подписан не был, в связи с чем, 

<

Дата обезличена> в адрес Ответчика заказным письмом было направлено уведомление и акт о приемке выполненных работ. 

Согласно уведомлению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Т.А.Н. было сообщено, что согласно п. 2.1.7. договора подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ИП А.А.А. был вынужден приостановить работы в связи с появлением обстоятельств, которые препятствуют своевременному их выполнению и не зависят от него, а именно: Т.А.Н. не выходит на связь на протяжении 12 дней с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Данный факт был расценен истцом, как отказ от получения промежуточных актов приемки выполненных работ и задержку оплаты. Т.А.Н. было сообщено, что на его почтовый адрес, отправлены акты, которые он обязан подписать лично в течение 24 часов с момента их получения. Также было сообщено, что согласно п. 3.5. договора подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> срок выполненных работ по договору и дополнительному соглашению продлевается на количество календарных дней прошедших с 

<

Дата обезличена> до момента подписания промежуточного акта приемки выполненных работ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Ответчик, доказательств того, что им исполнен договор надлежащим образом, не представил, указанные суммы не оспаривал. Доказательств в возражение расчёта взыскиваемых с них сумм, сделанного истцом, так же не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП А.А.А. о взыскании суммы в размере 18 949,90 рублей.

В соответствии с п. 6.5 договора подряда 

<

Номер обезличен> в случае просрочки оплаты Заказчиком выполненных работ по Договору согласно промежуточным актам, на эту сумму подлежит начисление неустойки в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составил 44 911 (сорок четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей: 18 949 рублей 90 копеек * 79 (количество просроченных дней с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) * 3% 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании изложенного, принимая во внимание соразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 949,90 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить образовавшуюся задолженность, однако Т.А.Н. ответа на претензию предоставил, сумму долга не оплатил, что послужило основанием обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, его небольшую продолжительность, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате юридических услуг до 4 000 рублей. В пользу истца подлежит взысканию с Т.А.Н. указанная сумма.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 116 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя А.А.А. к Т.А.Н. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Т.А.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя А.А.А. основную сумму долга по договору подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 18 949 рублей 90 копеек; неустойку в размере 18 949 рублей 90 копеек; расходы за оказание правовой помощи в размере 4 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 03.10.2017 г.