УИД: 66RS0031-01-2020-000719-48

Дело №1-115/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

за примирением сторон

город Качканар 23 июля 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвинялся в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенного с незаконным проникновением в помещение на территории гор. Качканара Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 4а микрорайон, 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, после чего, в ночь на 12.04.2020, достоверно зная, что сосед Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес>, держит кур в своей кладовке, расположенной в подвальном помещении первого подъезда указанного дома, решил похитить кур и яйца, принадлежащие потерпевшему. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 спустился в указанный подвал, сорвал навесной замок на двери кладовки и незаконно проник в нее, являющуюся помещением, откуда тайно и с корыстной целью похитил принадлежащих Потерпевший №1 кур породы «несушки« в количестве 3 шт. по цене 350 руб. каждая на сумму 1050 руб. и куриные яйца в количестве 20 шт. по цене 6 руб. каждое на сумму 120 руб., которые находились в пластмассовом ведре в кладовке. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1170 руб., а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, употребив кур и яйца в пищу.

В судебном заседании после разъяснения прав участникам процесса потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме до судебного заседания, подсудимый перед ним извинился, претензий материального и морального характера он к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.е. не по реабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить производство по уголовному делу. 

Государственный обвинитель Кузнецова Е.Ю. и защитник Деревянкина Н.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. все основания для этого соблюдены: подсудимый ФИО5 юридически не судим, совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме до судебного заседания, стороны примирились. 

Вещественное доказательство по делу – навесной замок, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у него.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6382,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу – навесной замок, возвращенный Потерпевший №1, - оставить у него. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 6382,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Деревянкиной Н.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева