Судья Кряжов С.Н. Дело № 22-470

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 августа 2021 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского 

областного суда в составе: судьи Комлюкова А.В., 

при секретаре Александровой А.А., 

с участием прокурора Бодровой Ю.В.,

осужденного Петрова П.А., посредством видеоконференцсвязи, 

защитника Петунц А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова П.А. на приговор Великолукского городского суда от ** *** 2021 года, которым 

Петров П.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.07.2012г. Великолукским городским судом по ч. 4 ст. 111 

УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в 

исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно

досрочно 30.08.2016 г на 2 г 1 мес. 12 дней;

- 07.10.2019г. мировым судом г. В-Луки по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 

в 10 месяцев;

- 12 марта 2020 года мировым судом г. В-Луки по ст. 319, ч. 2

ст. 69, 70, 71 УК РФ, с учетом апелляционного постановления

В-Лукского горсуда от к 8 месяцев 10 дней лишения свободы. 

Освобожден по отбытии срока наказания 20.11.2020 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Петрова П.А. под стражей с ** *** 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного Петрова П.А. и его защитника Петунц А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Петров П.А. признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству Петрова П.А. в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Петров П.А. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, до не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, указывая на то, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении находятся двое малолетних детей, является участником боевых действий, не состоит на соответствующих учетах. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения государственного обвинителя Хотченкова Р.В., в которых он просит приговор суда оставить без изменения, суд находит приговор суда законным и обоснованным. 

Юридическая квалификация действий Петрова П.А. по ст. 264.1 УК РФ, является правильной.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена. 

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, и с учетом смягчающих и отягчающего Петрова П.А. наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание. 

Суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения назначенного Петрову П.А. наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Вид исправительного учреждения Петрову П.А. назначен верно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Великолукского городского суда от ** *** 2021 года в отношении Петрова П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий