Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года в г. Катайске Курганской области материалы гражданского дела № 2-307/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК» обратилось в Каменский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.06.2013 в размере 671239,15 рублей, в том числе 460590,65 рублей основную ссудную задолженность, 210648,5 рублей – задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика 15 912,39 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2013 заключен вышеуказанный кредитный договор между Уральским филиалом ПАО «РОСБАНК» и ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля в размере ... руб. на срок до 06.06.2018, с процентной ставкой по кредиту – 18,9 % годовых, порядок погашения кредита – ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами по ... рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля. Стоимость автомобиля (она же оценка по договору о залоге) составляет ... рублей. В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по уплате ежемесячных платежей. Ответчик договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, на телефонные звонки не отвечает. Взыскиваемая задолженность образовалась по состоянию на 14.03.2017. В соответствии с п. п. 8.8, 8.9 Условий кредитного договора, ч. 1 ст. 348 ГК РФ банк вправе требовать обратить взыскание на заложенный автомобиль, в связи с чем им была произведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества, которая по состоянию на 20.03.2017 составила ... рублей (л. д. 4-6).

Согласно отзыву ответчика на указанное исковое заявление он выполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору, но допустил просрочку в исполнении. Ответчик не согласен с суммой задолженности, поскольку полагает, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ ежемесячные платежи подлежат зачислению в ином, чем осуществляет банк, порядке. Кроме того, истцом не приложен к иску расчет задолженности, в связи с чем ответчик не может определить порядок формирования задолженности. Просил применить последствия, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагает, что сторонами кредитного договора не заключался договор залога в письменной форме, в связи с чем обязательство о залоге является недействительным. Указал, что стоимость заложенного имущества несоразмерна взыскиваемой сумме. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме (л. д. 86-87).

Определением Каменского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.05.2017 гражданское дело передано по подсудности в Катайский районный суд Курганской области (л. д. 79).

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, доводы и позицию ПАО «РОСБАНК» поддерживают, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме (л. д. 107). 

Согласно ранее представленному возражению на отзыв ответчика ПАО «РОСБАНК» считает его возражения необоснованными, указав, что порядок списания банком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ответчика – не нарушен. Указанный в ст. 319 ГК РФ порядок применим только в случае отсутствия между сторонами иного соглашения. Сторонами кредитного договора предусмотрен иной порядок в соответствии с п. 4 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, именно такой порядок применялся банком. Ответчик с указанными Условиями был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице Условий. Вместе с иском в суд банком был направлен полный пакет документов, в том числе и расчет задолженности для ответчика. Ссылка ответчика на применение ст. 333 ГК РФ необоснованна, поскольку она регулирует порядок уменьшения размера неустойки, однако истец требования о взыскании неустойки не предъявлял. Условия договора залога содержатся в Условиях предоставления автокредита на новый автомобиль, в разделе «Термины и определения» и в п. 8 «Обеспечение исполнения обязательств клиента», которые наравне с Заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, Параметрами кредита с информационным графиком платежей являются составными частями кредитного договора, содержащего, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора о залоге. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение незначительно и размер требований явно несоразмерен при одновременном соблюдении условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. По иску банка период просрочки составляет более трех месяцев, и рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 20.03.2017 (...,0 рублей) составляет более 50 % от суммы задолженности (... рублей) (л. д. 99-100). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 97), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 06.06.2013 заключил с ПАО «РОСБАНК» (на момент заключения договора имеющим форму ОАО АКБ – открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк) кредитный договор № на приобретение нового автомобиля в размере ... рублей под 18,9 % годовых на срок до 06.06.2018, что подтверждается заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль, данными о клиенте, информационным графиком платежей по кредитному договору, расчетом о полной стоимости кредита и Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, подписанными ответчиком (л. 

<

...> 15, 16, 17-23). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными платежами в размере ... рублей. Кроме того, договором предусмотрен ежегодный (со второго года) платеж в размере ... рублей в уплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, подлежащий уплате 15-го июня. За несвоевременное погашение кредита и /или начисленных процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. 

Согласно п. 4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль возврат предоставленного клиенту кредита и уплата процентов производится путем ежемесячной уплаты ежемесячных платежей, размер которых указан в Заявлении. В случае просрочки ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Согласно подписанному ФИО2 Заявлению о предоставлении автокредита на новый автомобиль, он, ознакомившись с «Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль», предложил ОАО АКБ «Росбанк» заключить с ним на условиях, предусмотренных заявлением, следующие договоры: кредитный договор - договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в заявлении, оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 Условий (в случае волеизъявления клиента на уплату страховых премий за счет кредитных средств), и на оплату услуг «Комфорт Лайн» (в случае наличия волеизъявления в разделе «Параметры кредита» в заявлении); договор залога приобретаемого транспортного средства, указанного в заявлении, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с п. 4 указанного заявления ФИО2 он подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о кредите, полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора и договора о залоге, содержащиеся в Условиях, что указанные договоры не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержат иных, явно обременительных для него условий (л. д. 12). Согласно «Условиям предоставления автокредита на новый автомобиль», подписанным ответчиком ФИО2 06.06.2013, указанные «Условия» содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге и соответственно определяют порядок предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства и залога этого транспортного средства (раздел «Общие условия»). Условия договора залога содержатся в разделе 8 «Условий предоставления автокредита на новый автомобиль» - «Обеспечение исполнения обязательств». Согласно п. 8.1 «Условий предоставления автокредита на новый автомобиль» в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, индивидуальные признаки и оценка которого, равная цене его приобретения, указаны в Заявлении о предоставлении автокредита на новый автомобиль. Пунктами 8.8, 8.9 указанных условий предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. 

В данных о клиенте указано, что ФИО2 за счет кредитных средств приобретается автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимость приобретаемого автомобиля, включая установленное на него дополнительное оборудование (она же – оценка по договору о залоге) составляет ... рублей.

В соответствии с п. 5.4.1 Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (длаее по тексту Условий) банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по уплате ежемесячных платежей, установленную п. 4.1 Условий.

Согласно п. 4.3 Условий стороны договорились, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательства клиента, погашает прежде всего издержки банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением банка в суд, ведением процесса и исполнением судебного решения), затем – суммы задолженности клиента в следующей очередности: комиссии и расходы банка, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, начисленную неустойку.

Свои обязательства ПАО «РОСБАНК» (ОАО АКБ «Росбанк») выполнил надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи указанного автомобиля, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Аояма Моторс» 04.06.2013, счетами на оплату автомобиля и страховки, актом приема-передачи автомобиля от 10.06.2013, платежными поручениями от 06.06.2013 об оплате указанных счетов, лицевым счетом ФИО2, полисом страхования, распоряжением на оформление операций (л. 

<

...>, 31-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-45), и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В подтверждение нарушения ответчиком ФИО2 порядка и сроков погашения кредита истцом представлены расчет задолженности (л. д. 46-49) и лицевой счет ФИО2 (л. д. 31-37), из которых следует, что ответчиком не вносились ежемесячные платежи в марте, апреле, мае, июне, июле 2016 года, в связи с чем за указанный периоды банком были начислены, помимо сумм ежемесячного платежа (... рублей) неустойка за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (... рублей) и проценты на просроченную часть основного долга (... рублей). Поступившая от клиента 29.07.2016 сумма была списана банком в погашение просроченного основного долга (... рублей), просроченных процентов за пользование кредитом (... рублей), процентов на просроченную ссудную задолженность (... рублей), и части начисленной неустойки (... рублей), то есть на 29.07.2016 осталась непогашенной неустойка в размере ... рублей.

В августе 2016 г. ответчиком допущено нарушение срока внесения ежемесячного платежа на 24 дня, в сентябре 2016 г. – 7 дней, в октябре 2016 г. –28 дней, кроме того, платеж поступил в недостаточном размере (... рублей), в ноябре 2016 г. – 18 дней, также платеж в недостаточном размере (... рублей), после этого платежи ответчиком не осуществлялись, в связи с чем возникла задолженность, взыскиваемая истцом по состоянию на 14.03.2017, без учета неустойки.

Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 20.07.2016 истцом направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате неустойки в срок до 28.08.2016 (л. д. 50-53). 

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

При определении размера задолженности суд учитывает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору с указанием даты внесения каждого платежа, а также распределения поступивших денежных средств на счете, который проверен судом и признается правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. 

Ответчиком факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору не оспаривается. 

Доводы ответчика о нарушении банком требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ при осуществлении расчета задолженности суд признает необоснованными. 

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон кредитного договора установлен иной порядок распределения поступивших в недостаточном размере платежей заемщика, который отражен в п. п. 4.3 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, и в соответствии с которым, согласно представленному расчету, банком производилось зачисление платежей ответчика.

Доводы ФИО2 о том, что истцом не приложен к иску расчет задолженности не соответствуют действительности. В материалах данного гражданского дела такой расчет содержится, был представлен истцом вместе с исковым заявлением, о чем свидетельствует указание на него в приложении к иску. В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления суду предоставляются для передачи ответчику копии иска и документов, приложенных истцом к иску. Нарушение указанной нормы в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения. Принятие иска Каменским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области к производству в день поступления искового заявления свидетельствует, в отсутствие иных доказательств, о соблюдении истцом требований закона о порядке подачи иска и представления необходимых документов и их копий для ответчика.

Доводы ответчика о том, что им не был заключен в письменной форме договор залога также опровергаются указанными выше подписанными им заявлением о предоставлении кредита и Условиями предоставления кредита, в соответствии с которыми сторонами кредитного договора в письменной форме согласованы существенные условия договора залога: условие об обеспечении обязательств заемщика залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств, залоговая стоимость предмета залога, основания и порядок обращения взыскания на предмет залога, и иные условия.

Суд признает необоснованными доводы ответчика о несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4).

Пунктом 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом2 статьи345 настоящего Кодекса; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта1 и пунктом2 статьи343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество, но при этом дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пунктами 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3). 

По данному делу действие договора залога не прекращено. Во внесудебном порядке заложенное имущество истцу не передавалось.

В договоре залога имущества сторонами была согласована залоговая стоимость автомобиля в размере ... рублей. 

Автомобиль используется ответчиком с июня 2013 г., то есть в течение более четырех лет, соответственно, имеет место его износ, с учетом которого уменьшается и рыночная стоимость автомобиля. 

Согласно исковому заявлению истец просит установить иную, чем установлено договором залога, начальную продажную цену предмета залога - в размере ... рублей. Указанная рыночная стоимость определена по состоянию на 20.03.2017 оценщиком ФИО1, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (л. д. 62-63). 

Абзацем 3 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

С учетом указанного положения и п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает определенную истцом рыночную стоимость автомобиля в размере ... рублей начальной продажной ценой заложенного имущества.

Судом определено, что пять процентов от размера стоимости заложенного имущества составляет ... рублей (... : 100 х 5).

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, в период с 15.11.2016 не исполнялось надлежащим образом в течение более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства за период с 15.11.2016 по 14.03.2017 составляет ... рублей, то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, истец в силу положений, предусмотренных п. 5.4.1, п. 8.8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать досрочного исполнения договора и обращения взыскания на предмет залога ранее наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом. 

Таким образом, суд полагает обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенный ФИО2 по договору залога автомобиль, установив его начальную продажную цену в размере ... рублей, путем продажи с публичных торгов.

Содержащееся в отзыве ответчика ходатайство о применении последствий, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению.

В соответствии с указанной нормой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, истцом требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в пользу истца в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2013 в размере 671239 (Шестьсот семьдесят одну тысячу двести тридцать девять) рублей 15 копеек, в том числе: 460590,65 рублей - основную ссудную задолженность, 210648,5 рублей – задолженность по процентам; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15912 (Пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова