Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

20 ноября 2018 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Фогель И.Д., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шигановой Е.Ю., потерпевшего ФИО9 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

установил:

ФИО2 около 8 час. 30 мин. 13 апреля 2018 г. на перекрестке улиц Боевая и Ахшарумова г. Астрахани, из-за возникшего в ходе дорожного движения конфликта с ФИО9, с целью причинить ему физическую боль, нанес последнему не менее 4 ударов кулаками обеих рук по лицу ФИО9, а после его падения на колени, не менее 3 ударов кулаками обеих рук по лицу и одни удар правой ногой в левое предплечье, причинив перелом в области нижней челюсти справа, а также закрытую черепно-мозговую травму сотрясение головного мозга, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Органами предварительного следствия действия Данилевского квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением вред.

Защитник ходатайство поддержала и пояснила, что Данилевскому разъяснены правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Потерпевший ФИО9 также поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как причинённый ему преступлением вред возмещён ФИО9 в полном объёме, последний выплатил ему компенсацию морального и физического вреда в достаточном для него денежном эквиваленте, принёс ему извинения за содеянное, поэтому претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести. 

Вместе с этим, оценивая полноту возмещения причиненного ущерба, в том числе - затрат на лечение в медицинском учреждении потерпевшего ФИО9, а также оценивая соразмерность перенесенных потерпевшим страданий с той денежной суммой, которой ФИО2 компенсировал моральный вред, суд приходит к выводу, что вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объёме. 

При этом предъявленное Данилевскому обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его положительную характеристику по военной службе, нахождение на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им иного дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2. срок 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – носители с информацией – лазерные диски (т. 1 л.д. 103, 209) хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий