Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем-экспедитором в ООО «Чайхана»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 минут ФИО1, управлял автомобилем марки «Ниссан», г/н №, двигался по 

<

адрес> тракта в направлении 

<

адрес>. В пути следования в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль за движением ТС, не учел состояние дорожного покрытия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота», г/н №, под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении. В результате ДТП последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ № квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования, по итогам которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что раскаивается, ехал в сторону 21-я Амурская со скоростью около 40-60 км/час, его резко занесло и вынесло на встречную полосу из-за неровности на дороге. Приносил свои извинения потерпевшему, звонил его сыну. Компенсировал моральный вред.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что квалификацию своих действий ФИО1 не оспаривает, также как и нарушение ПДД. Василенок ранее к административной ответственности не привлекался. Просил суд учесть при назначении наказания факт выплаты компенсации морального вреда потерпевшему и назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что водитель Василенок превысил скорость и не справился с управлением, поэтому вылетел на встречную полосу. Я когда он его увидел, нажал на педаль тормоза, после столкновения потерял сознание. Ему оказали помощь люди, ехавшие позади, они оказались врачами. Находился на стационарном лечении. После ДТП начались проблемы с шейным позвонком, остальное вроде зажило. После ДТП водитель Василенок с ним лично не связывался, извинения не приносил, но звонил его сыну, предлагал помощь в приобретении лекарств. Компенсацию морального вреда от виновника ДТП получил. В дальнейшем намерен проходить лечение, связанное с шейным позвонком. Что касается материального ущерба, то пояснил, что автомобиль восстановлению не подлежит, страховую выплату получил, но сумма занижена, купить точно такой же автомобиль не сможет, на данный момент денежных средств не хватает. Пояснил, что имеются не удобства, связанные с отсутствием автомобиля, так как на работу в Аэропорт необходимо ездить к 04-00 час, также ездит на дачу. Избрание меры наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан», г/н №, двигался по 

<

адрес> тракта в направлении 

<

адрес>. В пути следования в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль за движением ТС, не учел состояние дорожного покрытия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота», г/н №, под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении. В результате ДТП последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ № квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщениями о ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на спуске с виадука произошло столкновение двух ТС «Тойота» и «Ниссан», пострадавший Потерпевший №1 (л.д. 3-7); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которым ДТП произошло по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 3, 

<

адрес>, проезжая часть для двух направлений шириной 14 м, имеет уклон с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия – мерзлый асфальт, координаты места происшествия: от угла 

<

адрес>. 2 ул. 1-й 

<

адрес> до места столкновения 24,3 м и до левого края проезжей части 3,1 м (л.д. 10-13, 14, 25-26);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- заключением эксперта БУЗОО БСМЭ №, согласно которому у Потерпевший №1 на основании представленных медицинских документов обнаружены повреждения в виде раны, кровоподтека, ссадины головы, кровоподтеки туловища, левой верхней и нижних конечностей, ссадина левой нижней конечности. Данные повреждения, как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли возникнуть в условиях ДТП, в том числе и при нахождении пострадавшего внутри салона автотранспортного средства, в срок за 2-3 суток до момента освидетельствования (л.д. 28-29).

Приведённые доказательства, которые отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанной нормы, ФИО1, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль за движением ТС, не учел состояние дорожного покрытия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Тойота, в результате чего его водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинён лёгкий вред здоровью Потерпевший №1, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение вреда. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 550701001, Код ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03№, Отделение Омск Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 015209001, кор./сч. 40№, УИН: 18№.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу ____.____ 2021г.УИД 55RS0№-46Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда 

<

адрес>Судья _____________________________ Секретарь __________________________