Дело № 1-306/2020

УИД 66RS0025-01-2020-002338-68 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Верхняя Салда 03 ноября 2020 года 

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А.,

ознакомившись с материалами уголовного дела № 1-306/2020 в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело поступило в Верхнесалдинский районный суд с постановлением следователя СО МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, согласованным руководителем следственного органа ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

При этом в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть изложены, в том числе описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность его рассмотрения и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ. 

Изучение предъявленного ФИО1 обвинения показало, что в части нарушенных им требований правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств обвинение является неконкретным, неясным, в описании деяния содержатся ссылки о нарушении ФИО1 пунктов, принадлежность которых к конкретной норме закона определить невозможно. 

Так, например, в обвинении указано о нарушении ФИО1 п. 11 «по приложению 2 к Правил», при этом далее в скобках имеется ссылка на Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Вместе с тем, в Приложении № 2 к Правилам дорожного движения отсутствует пункт 11, о нарушении которого указано следователем, а Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения являются Приложением № 3 к Правилам дорожного движения.

К какому конкретно разделу Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" относится п. 5.5, нарушение которого вменяется ФИО1, неясно, так как указано нарушение п.5.5. Правил и Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. 

Вместе с тем, в обвинении ему вменяется управление автомобилем с установленными ошипованными и неошипованными шинами на осях, не соответствующими времени года и дорожным условиям, однако нарушение им правил эксплуатации транспортного средства, что предусмотрено диспозицией статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не вменено, что вызывает неопределенность в предъявленном ему обвинении. 

Кроме того, судья отмечает, что формулировка предъявленного обвинения в части наступивших последствий не соответствует изложенной в статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как о неосторожном характере говорится только по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью человека. 

Изложенные недостатки постановления исключают возможность рассмотрения ходатайства и являются основанием для отказа в принятии его к рассмотрению и возвращения его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии к рассмотрению постановления следователя СО МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и возвратить его вместе с материалами уголовного дела начальнику СО МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области. 

Судья О.А. Адамова