РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.11.2018, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, расходов по оплате стоимости билета маршрутного автобуса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата истец купила автомобиль Тойота Allex, г/н № (номер кузова №) 2006 года у ФИО2, в договоре купли-продажи в качестве собственника была указана ФИО4 в соответствии с условиями данного договора истцом была произведена оплата ответчику в размере ........ Передача денег и автомобиля производилась по месту жительства ФИО2 в г.Иркутске.

При обращении в МРЭО ГИБДД по Республике Бурятия Дата для постановки автомобиля на регистрационный учет, государственным инспектором были обнаружены сварные швы на передних, задних и средних стойках кузова а/м справа и слева, т.е. неустановленными лицами кустарным способом была заменена крыша данного транспортного средства, в связи с чем в регистрации автомобиля было отказано.

Таким образом, истец лишена возможности постановки на учет транспортного средства, что лишает ее возможности эксплуатировать данное транспортное средство и участвовать в дорожном движении, использовать товар в целях, для которых он был приобретен.

О данных недостатках и невозможности поставить автомобиль на учет в ГИБДД истец проинформировала ответчика, предложив ему принять автомобиль обратно и возвратить уплаченные денежные средства, на что ФИО2 пояснил, что денежных средств у него нет. Полагая действия ответчика умышленными, направленными на введение истца в заблуждение, ФИО3 обратилась с заявлением в МУМВД России «Иркутское» с требованием провести проверку по данному событию. По результатам проведенной проверки, старшим оперуполномоченным ОУР Отдела полиции №9 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО5 Дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

На претензию истца от Дата ответа от ФИО2 не последовало, письменная претензия была возвращена отправителю, ввиду ее неполучения ответчиком.

По основаниям ст.ст.450, 450.1, 454, 469, 475 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ........ в качестве уплаченных за автомобиль денежных средств, ........ – стоимость билета маршрутного автобуса Улан-Удэ – Иркутск, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что Дата приобрел указанный автомобиль у ФИО4, покупал его для дочери, однако ей автомобиль не понравился, в связи с чем, Дата данный автомобиль он продал ФИО3 за ........ Автомобиль ФИО3 должна была поставить на регистрационный учет в ГИБДД г.Улан-Удэ, договорились, что если возникнут какие-то проблемы, то она автомобиль вернет в течение 10 дней. Истец позвонила на 14-й день после заключения договора купли-продажи, сообщив, что ей отказали в постановке автомобиля на учет в ГИБДД, однако к тому времени он уже потратил вырученные от продажи автомобиля денежные средства. В каком сейчас состоянии автомобиль не известно, прошло длительное время со дня заключения договора купли-продажи.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила факт продажи спорного автомобиля ФИО2 по договору купли-продажи от Дата.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, отказной материал №, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.06.2018 N 399, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, истец ФИО3 приобрела по договору купли-продажи от Дата у ФИО2 автомобиль TOYOTA COROLLA ALLEX, г/н №, номер кузова NZE121-0399922, год выпуска 2006, стоимость автомашины составила ........, денежные средства по договору купли-продажи от Дата были переданы ФИО3 ФИО2 в момент заключения договора. В договоре купли-продажи в качестве продавца указан прежний собственник автомобиля ФИО4 

Паспорт транспортного средства №Адрес содержит сведения о собственнике ФИО4 

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от Дата, заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), следует, что покупателем приобретен автомобиль TOYOTA COROLLA ALLEX, г/н №, номер кузова №, год выпуска 2006, стоимость автомашины составила ........ 

Из объяснений третьего лица ФИО4, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, следует, что по договору купли-продажи от Дата автомобиль TOYOTA COROLLA ALLEX, г/н №, номер кузова NZE121-0399922, продан ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от Дата и не оспариваются ответчиком. 

При обращении ФИО3 в органы ГИБДД с заявлением о смене собственника, с предъявлением для осмотра приобретенного у ответчика автомобиля, ФИО3 как новый собственник внесена в паспорт транспортного средства, но автомобиль на регистрацию не поставлен.

Из заключения госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО6 от Дата следует, что на автомобиле марки TOYOTA COROLLA ALLEX, номер кузова №, год выпуска 2006 обнаружены сварные швы на передних, задних и средних стойках кузова а/м справа и слева, в регистрации автомобиля отказано по основанию п.3 Правил, утвержденных Приказом МВД № от Дата.

Дата ФИО3 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи автомобиля от Дата и потребовала возврата денежных средств в размере ........, уплаченных по договору. Ответчиком требование покупателя добровольно исполнено не было.

Доказательств внесения изменений в конструкцию транспортного средства после совершения договора купли-продажи транспортного средства от Дата, не имеется.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 продал истцу ФИО3 автомобиль не пригодный для использования, а именно обнаружены сварные швы на передних, задних и средних стойках кузова а/м справа и слева, которые не предусмотрены конструкцией автомобиля и истец, не знала при заключении договора купли-продажи автомобиля от Дата об указанных изменениях, в результате такой сделки истец лишилась возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в связи с чем, истец правомерно отказалась от исполнения договора купли-продажи транспортного средства от Дата и потребовала возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере ........

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за автомобиль в размере ........, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Истец указывает на причинение ей убытков в виде расходов по оплате стоимости проезда по маршруту Улан-Удэ-Иркутск с целью приобретения транспортного средства. Вместе с тем, из представленного в материалы дела билета для проезда в пригородном и междугородном сообщении Дата по маршруту Улан-Удэ-Иркутск, стоимостью ........ не следует, что данный билет был приобретен на имя ФИО3 и на ее денежные средства, в связи с чем, не может служить достоверным доказательством несения истцом транспортных расходов. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости билета маршрутного автобуса в размере ........ надлежит отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, что подтверждается чеком-ордером от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи за автомобиль в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ 

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости билета маршрутного автобуса Улан-Удэ-Иркутск в размере ........, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 22.07.2019.

Судья О.А. Матвиенко